"11" грудня 2009 р. Справа № 6/84-1621
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
За позовом: Підприємця ОСОБА_1 46000, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради
до відповідача №1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" Коменерго-Тернопіль " вул. Чалдаєва , 1,Тернопіль,46000
відповідача №2 : Управління житлово - комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
про виділення та передачу належної частки допоміжних приміщень
Представники від:
Позивача: не з'явився
Відповідача №1: Гайтка В.А.
Відповідача №2: Хромак Р.О.
Третьої особи: не з'явився
Суть справи:
Підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - ТОВ "Керуюча компанія" Коменерго-Тернопіль" про зобов'язання виділити належну частку допоміжного приміщення (підвалу) в будинку по АДРЕСА_2 та забезпечити доступ до нього.
Свої вимоги, підтриманні в судовому засіданні його представником, позивач мотивував належністю у нього на праві власності нежитлового приміщення, яке знаходиться в будинку по вул. Січинського,2 в м. Тернополі та використовується під заклад громадського харчування бар "Олві".
У зв'язку з цим, для його обслуговування та доступу до комунікацій позивачу необхідно допоміжне приміщення у підвалі.
Розгляд справи, призначений вперше на 09 жовтня 2009 року відкладався, востаннє до 11.12.2009р..
Строк вирішення продовжувався відповідно до ст.69 ГПК України.
Ухвалою суду від 28.10.2009р. до участі у справі в якості відповідача за № 2 було залучено Управління житлово - комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, а в якості третьої особи - Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та розгляд справи розпочато заново.
В засіданні його учасникам роз'яснювались належні їм права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,27,81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
У відзиві на позов та в усних поясненнях представників відповідачів, останні проти заявлених до них вимог заперечили посилаючись на те, що вони є неналежними сторонами у справі.
11 грудня 2009 року представники позивача і третьої особи (участь яких не визнавалась обов'язковою), в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482.
Тому, справа 11.12.2009р. слухається за їх відсутності.
Оцінивши подані документи, пояснення представників сторін та третьої особи, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі.
Так, відповідно до поданих сторонами документів, належне позивачу приміщення знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_2, утримання якого та прилеглої до нього прибудинкової території здійснює відповідач №1.
Згідно з поясненнями представника ТОВ "Керуюча компанія" Коменерго-Тернопіль" (відповідача №1), усі квартири в згаданому будинку приватизовані і перебувають у власності жильців.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Січинського,2 в м. Тернополі, за твердженнями того ж відповідача №1, на час розгляду спору не створено.
У відповідності до змісту ст.ст.1,10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. у справі №1-2/2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні) стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном , одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
З огляду на викладене, вимоги позивача зачіпають інтереси фізичних осіб -співвласників допоміжних приміщень (жильців будинку), а відтак їх вирішення непідвідомче господарському суду.
Крім того, підвальне приміщення на яке претендує позивач і яким користувався попередній суб'єкт господарювання зайняте жильцем будинку -ОСОБА_4, котрий і чинить перешкоди в доступі до комунікацій.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню по п.1. ч.1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 44, 80 ГПК України судові витрати на стягуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,12,21,23,24,43,44,49,80,86 ГПК України суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя І.П. Шумський