24.12.09 Справа № 8/121-09.
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми
до відповідача: Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми
про стягнення 3592 грн. 28 коп.
СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.
За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участю представників сторін:
від позивача: Лобода Л.Г.
від відповідача: Степаненко Н.А.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3592 грн. 28 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 1059 від 17.07.2002р., з яких: 3469 грн. 93 коп. - основна заборгованість, 96 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 16 грн. 98 коп. - інфляційні збитки, 09 грн. 20 коп. - 3% річних, а також стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до відзиву (вхідний номер 25547 від 04.12.2009р.) на позовну заяву, відповідач частково визнає позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1622 грн. 70 коп.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог (вхідний номер 25596 від 07.12.2009р.), позивач зазначає про часткову сплату відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1751 грн. 06 коп. основного боргу за надані послуги електрозв'язку, 96 грн. 17 коп. пені, 16 грн. 98 коп. інфляційних збитків, 09 грн. 20 коп. 3% річних. Зазначена заява, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.
В судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (вхідний номер 26969 від 24.12.2009р.), в якій позивач зазначає про чатскову сплату відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1847 грн. 23 коп. основної заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 16 грн. 98 коп. інфляційних збитків, 09 грн. 20 коп. 3% річних. Зазначена заява, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем 17.07.2002р. був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 1059, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.
Відповідно до п. 3.2.8. зазначеного договору, відповідач зобов'язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Відповідно до п. 4.3. зазначеного договору, відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонентної плати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за зміною (з почасовою) величиною.
Відповідно до п. 4.5. зазначеного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку сплачується додаткова плата в розмірі 2-х відсотків від вартості наданих послуг.
Відповідно до п. 4.6 зазначеного договору, у разі застосування авансової системи оплати, відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату іх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата - замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
В судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (вхідний номер 26969 від 24.12.2009р.), в якій позивач зазначає про чатскову сплату відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1847 грн. 23 коп. основної заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 16 грн. 98 коп. інфляційних збитків, 09 грн. 20 коп. 3% річних. Зазначена заява, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.
Позивач свої зобов'язання відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 1059 від 17.07.2002р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв'язку на підставі договору № 1059 від 17.07.2002р. на суму 1847 грн. 23 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками-фактурами за надані відповідачу послуги.
Таким чином, на день подачі позову до суду, враховуючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (вхідний номер 26969 від 24.12.2009р.), заборгованість відповідача перед позивачем, складає 1847 грн. 23 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов'язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб'єкту, права чи законні інтереси якого порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку № 1059 від 17.07.2002р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.
Позовні вимоги щодо стягнення 1847 грн. 23 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем в повному обсязі та підлягають задоволенню. Враховуючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (вхідний номер 26969 від 24.12.2009р.), провадження в частині стягнення 1622 грн. 70 коп. основного боргу та 96 грн. 17 коп. пені підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору № 1059 від 17.07.2002р., позивач просить стягнути з відповідача 09 грн. 20 коп. 3% річних та 16 грн. 98 коп. інфляційних збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1847 грн. 23 коп. основної заборгованості за надані послуги електрозв'язку відповідно до договору № 1059 від 17.07.2002р., 16 грн. 98 коп. інфляційних збитків та 09 грн. 20 коп. 3% річних. Провадження в частині стягнення 1622 грн. 70 коп. основного боргу та 96 грн. 17 коп. пені підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача, пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 38А, код 02147687) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 1847 грн. 23 коп. заборгованості, 16 грн. 98 коп. інфляційних збитків, 09 грн. 20 коп. 3% річних, 55 грн. 92 коп. державного мита, 129 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження в частині стягнення 1622 грн. 70 коп. основного боргу та 96 грн. 17 коп. пені - припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення
Повний текст рішення підписано 28.12.09р.
Суддя