Справа № 626/469/18
Провадження № 2/626/321/2018
03 травня 2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка В.О., за участю секретаря Зінченко Л. В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 626/469/18, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини , -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме на підставі того, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року вже було вирішено залишити дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з матір'ю ОСОБА_4 за місцем її реєстрації Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, вул. Центральна, буд. 39.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.
Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року № 626/2113/16-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матір'ю. Також в даному рішенні зазначено, що спору щодо місця проживання дитини сторони не мали.
Тобто посилання представника відповідача на те, що вже існує рішення суду, яким вирішено спір з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є не вірним, так як під час розгляду справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не було спору між сторонами про місце проживання дитини.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дудченко В.О.