Справа № 640/6965/18
н/п 1-кс/640/4102/18
"07" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220490000505 від 07.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов'язати вказану юридичну особу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати відомості про: телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення (злочину) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в зоні дії з базовими станціями оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 55403, CID 10245,7863за період часу з 07 год. 00 хв. 06.02.2018 по 19 год. 00 хв. 06.02.2018 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів та абонентських номерів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.02.2018 в період часу з 07:05 години по 18:40 години невстановлена особа проникла до квартири ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та таємно викрала майно потерпілого, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 25000 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 06.02.2018 приблизно о 07:05 годин разом з дружиною ОСОБА_5 вийшли з дому на роботу. Потерпілий закрив вхідні двері на замок, тамбурні двері не зачиняв. Приблизно о 18: 30 год. потерпілий разом з дружиною повернувся додому, вставив ключ в замок та зрозумів, що двері були відчинені. Оглянувши квартиру, ОСОБА_4 помітив відсутність ноутбука марки «Asus», зарядного пристрою до ноутбука, а також золотих та срібних прикрас.
09.02.2018 в ході проведення огляду місця події, співробітниками сектору кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області (оперативно-технічних заходів) на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину) було проведено радіотехнічну розвідку в ході якої було встановлено базову станцію оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що обслуговує дану територію за адресою АДРЕСА_2 , з координатами:LAC 55403, CID10245,7863.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, в тому числі осіб, які використовували мобільний зв'язок оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення, є необхідним витребувати інформацію у вказаного оператора мобільного зв'язку.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява від слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв'язку з проведенням слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших видів повідомлень…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких повідомлень, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, зобов'язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про: телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS), які здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення (злочину) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в зоні дії з базовими станціями оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 55403, CID 10245,7863за період часу з 07 год. 00 хв. 06.02.2018 по 19 год. 00 хв. 06.02.2018 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів та абонентських номерів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.06.2018.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1