Справа № 640/7886/18
н/п 1-кс/640/4608/18
"07" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000000436 від 27.04.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Якими частинами контактували автомобіль ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль Geely, р.н. НОМЕР_2 , в момент первинного контакту? Яким було взаємне положення автомобіля ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль Geely, р.н. НОМЕР_2 , у час зіткнення, судячи по тим які є у наявності пошкодження на них, слідовій інформації? Яким був кут між продольними осями автомобіля ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Geely, р.н. НОМЕР_2 , у під час їх зіткнення? Де розташоване місце зіткнення автомобіля ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Geely, р.н. НОМЕР_2 ?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000436 від 27.04.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, що 27.04.2018р. близько 11.00год. в районі будинку №27 по пр. Льва Ландау м.Харкова сталось зіткнення автомобілю ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю Geely, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, закритого перелому ребер зліва та справа та госпіталізований до КЗОЗ «ХКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова; водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, забій грудної клітини та госпіталізована до КЗОЗ «ХКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова.
В судове засідання слідчий не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання: Якими частинами контактували автомобіль ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль Geely, р.н. НОМЕР_2 , в момент первинного контакту? Яким було взаємне положення автомобіля ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль Geely, р.н. НОМЕР_2 , у час зіткнення, судячи по тим які є у наявності пошкодження на них, слідовій інформації? Яким був кут між продольними осями автомобіля ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Geely, р.н. НОМЕР_2 , у під час їх зіткнення? Де розташоване місце зіткнення автомобіля ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Geely, р.н. НОМЕР_2 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експерту надати автомобіль ВАЗ-210430-20, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль Geely, р.н. НОМЕР_2 , копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми, за необхідності - матеріали справи.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: