Ухвала від 08.05.2018 по справі 615/194/17

Справа № 615/194/17

Провадження № 2/615/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 58.44 від 22.08.2006 року «Про припинення ОСОБА_6 права користування частиною земельної ділянки»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 700 від 14.05.2010 року «Про надання ФОП ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, біля домоволодіння № 8»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 264.5 від 24.07 2009 року «Про надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, № 8»;

- визнати за позивачем право приватної власності на частину земельної ділянки, площею 0.0022 га по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 20.07.2016 року;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, площею 0.0006 га та 0.0012 га відповідно, які розташовані по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області, привівши вказані земельні ділянки у стан, що існував до початку їх використання;

- витребувати з чужого незаконного володіння ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 частину земельної ділянки, площею 0.0006 га та 0.0012 га, які розташовані по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 06.03.2017 року дану позовну заяву в порядку вимог ст.121 ЦПК України залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в передбаченому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становив 1600 грн.

Разом з тим, позивачем не надано відомостей про оціночну вартість на час розгляду справи вказаної в позовній заяві земельної ділянки, що має значення для визначення ціни позову.

Відповідно до квитанції № 20 від 16.02.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн., що є не зрозумілим, з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову при подачі позову майнового характеру.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

П.2 ч.2 ст.4 цього Закону передбачає, що при подачі позовної заяви немайнового характеру, судовий збір обчислюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становив 1600 грн.

Отже, за кожну вимогу немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

На виконання вимог ухвали судді від 06.03.2017 року позивачем 04.04.2017 року надано оригінали квитанцій №№ 6-10 від 04 квітня 2017 року про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. кожна разом із заявою, в якій через неможливість встановити точну ціну позову на момент його пред'явлення просив вирішити питання про розмір ціни позову в порядку, визначеному ч.2 ст.80 ЦПК України.

У випадку неможливості вирішення питання у вказаному порядку, позивач просив, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

У випадку відмови у застосуванні ст.ст.80,82 ЦПК України та повернення позовної заяви з формальних міркувань, ОСОБА_1, як позивач у цивільній справі, вказав, що буде вважати дані дії суду відмовою у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом, що в свою чергу потягне наступне його звернення до ОСОБА_8 Правосуддя України зі скаргою на дії відповідного судді.

При цьому позивачем не зазначено обставини та не обґрунтовано їх доказами, які б свідчили про майновий стан сторони та надали б суду можливість врахувати при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка встановлює, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 11.05.2017 року.

Копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслана рекомендованим повідомленням та отримана представником Валківської міської ради Харківської області - 21.04.2017 року, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - 25.04.2017 року.

10.05.2017 року представник Валківської міської ради Харківської області надав до суду заперечення проти позову.

11.05.2017 року відповідач ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила відмовити в задоволенні позову, не обґрунтувавши свою позицію.

В судовому засіданні після перевірки повноважень та проведення підготовчої частини долучено до матеріалів справи заперечення на позовну заяву представників відповідачів міськради та ФОП ОСОБА_2, а також надані ними докази: Висновок Управління Держкомзему у Валківському районі про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між Валківською міською радою та ФОП ОСОБА_2; Договір оренди землі від 28.07.2009 року; ОСОБА_4 прийому-передачі земельної ділянки згідно з договором від 28.07.2009 року; Рішення XLII сесії V скликання Валківської міської ради від 24.07.2009 року № 264.5 «Про надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1 Травня, 8»; ОСОБА_4 встановлення та погодження меж земельної ділянки; Виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За клопотанням позивача здійснено виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в зв'язку з чим судове засідання відкладено на 30.05.2017 року, надано можливість сторонам ознайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням висловленої представниками відповідачів думки в запереченнях в судовому засіданні 30.05.2017 року позивачем подано заяву про поновлення строку позовної давності, як пропущеного з поважних причин та доповнено цивільний позов, в якому містяться клопотання:

- зобов'язати ухвалою суду ФОП ОСОБА_2 подати до суду оригінал акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 18.03.2007 року (з виправленням дати його складення на бланку типографського друку з 2009 року на 2007 рік) та оригіналів всіх документів, що стали підставою для ухвалення рішення Валківської міської ради Харківської області № 264.5 від 24.07.2009 року «Про надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, № 8»;

- зобов'язати ухвалою суду ФОП ОСОБА_5 подати до суду оригінали документів, що стали підставою для ухвалення рішення Валківської міської ради Харківської області № 700 від 14.05.2010 року «Про надання ФОП ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, біля домоволодіння № 8».

- зобов'язати ухвалою суду Валківську міську раду Харківської області подати до суду оригінали документів, що стали підставою для ухвалення рішення Валківської міської ради Харківської області № 58.44 від 22.08.2006 року «Про припинення гр. ОСОБА_6 права користування частиною земельної ділянки».

Крім того, в судовому засіданні 30.05.2017 року позивач заявив клопотання про витребування з Відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області оригінал акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 18.03.2007 року (з виправленням дати його складення на бланку типографського друку з 2009 року на 2007 рік) та оригіналів усіх документів, що стали підставою для ухвалення рішення Валківської міської ради Харківської області № 264.5 від 24.07.2009 року «Про надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, 8»; оригінали документів, що стали підставою для ухвалення рішення Валківської міської ради Харківської області № 700 від 14.05.2010 року «Про надання ФОП ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня біля домоволодіння № 8».

При цьому позивачу роз'яснено, що на теперішній час функції та повноваження територіальних органів Держгеокадастру здійснює Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, структурні підрозділи якого в районі, не мають статусу юридичної особи, але позивач наполягав на витребуванні оригіналів документів саме з Відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області, тому його клопотання задоволено.

Інші клопотання щодо витребування доказів, які, на думку позивача, знаходяться у відповідачів, з урахуванням думки сторін вирішено розглянути в наступному судовому засіданні через необхідність ознайомлення з ними учасників судового розгляду, які з'явилися, та направлення копій клопотань і доповнень до позовної заяви для ознайомлення відповідачу ФОП ОСОБА_5, яка не з'явилася в судове засідання, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Розгляд справи відкладено на 31.07.2017 року з урахуванням відпустки головуючого судді.

В судове засідання 31.07.2017 року не з'явилися відповідачі - представник Валківської міської ради Харківської області та ОСОБА_5, але з урахуванням думки сторін за клопотанням позивача допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10, після чого судове засідання відкладено на 15.08.2017 року в зв'язку з неявкою відповідачів, яким направлено роз'яснення про можливість ознайомитися зі звукозаписом допиту свідків в судовому засіданні та з'ясування наявності у них запитань для вирішення питання про необхідність повторного виклику свідків.

Позивач в судове засідання 15.08.2017 року надав письмові пояснення з додатками: Рішення XIV сесії VII скликання Валківської міської ради від 10.02.2017 року «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо забезпечення набуття права на земельну ділянку по вул. 1 Травня, 8, м. Валки Харківської області» № 366; повідомлення про сплату земельного податку з квитанцією про сплату.

Крім того, ОСОБА_1 надав додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог та заявив клопотання:

- про допит свідка ОСОБА_12;

- витребування у відповідача - Валківської міської ради Харківської області документи, що підтверджують право комунальної власності (володіння, користування та розпорядження) спірною земельною ділянкою, яка розташована по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області, а саме:

1) відомості про реєстрацію за Валківською міською радою Харківської області права власності на вказану земельну ділянку;

2) відомості, що підтверджують факт укладення договору оренди на вказану земельну ділянку між Валківською міською радою Харківської області та позивачем;

3) відомості, що підтверджують факт прийняття на баланс Валківської міської ради Харківської області спірної земельної ділянки;

4) відомості, що підтверджують факт утримання Валківською міською радою Харківської області (сплата земельного податку) спірної земельної ділянки;

- про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконано рукописний текст у документі - заяві від 24.07.2006 року до Валківської міської ради Харківської області - ОСОБА_6?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у - заяві від 24.07.2006 року до Валківської міської ради Харківської області - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) чи виконані рукописні тексти (текст заяви та підпис наприкінці документу) - заяви від 24.07.2006 року до Валківської міської ради Харківської області - однією особою?

4) до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту - тексту заяви та підпис наприкінці документу - заяви від 24.07.2006 року до Валківської міської ради Харківської області?

5) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у ОСОБА_11 встановлення та погодження меж земельної ділянки від 18 березня 2007 року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6) чи вносились у текст ОСОБА_11 встановлення та погодження меж земельної ділянки від 18 березня 2007 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

7) який зміст замаскованого (зафарбованого, забрудненого, замазаного тощо) тексту ОСОБА_11 встановлення та погодження меж земельної ділянки від 18 березня 2007 року?

- про направлення ухвали суду про витребування доказів для виконання та/або організації контролю за виконанням до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області та притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП керівника юридичної особи - відділу Держгеокадастру Валківського району Харківської області за невиконання судового рішення, неповідомлення суд про неможливість його виконання, про що постановити ухвалу окремим документом, який направити до Валківської міської ради Харківської області.

За клопотанням відповідачів судове засідання відкладено на 31.08.2017 року для ознайомлення з наданими позивачем додатковими поясненнями та клопотаннями з метою забезпечення їх права висловити свою думку з приводу їх задоволення чи заперечення.

За клопотанням представника відповідача - ФОП ОСОБА_2 запропоновано позивачу надати додаткові обґрунтування необхідності виклику свідка ОСОБА_12

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача - міськради заявив клопотання про наявність в провадженні Валківського районного суду Харківської області аналогічного позову ОСОБА_1 з тих самих підстав, в задоволенні якого відмовлено. Вирішено витребувати інформацію з канцелярії суду про наявність цивільної справи та копію рішення суду.

31.08.2017 року позивач повторно заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_12, яке задоволено та допитано свідка в судовому засіданні. Також позивач надав додаткові письмові пояснення з додатковими доказами, які досліджено в судовому засіданні, та заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи померлої ОСОБА_6, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_6 яким-небудь психічним розладом на час написання заяви від 24.07.2006 року, якщо так, то яким?;

- чи є наявний психічний розлад ОСОБА_6 станом на 24.07.2006 року важким?;

- чи перешкоджав наявний психічний розлад ОСОБА_6 можливості повністю усвідомлювати значення своїх дій (написання заяви від 24.07.2006 року, повного розуміння її змісту та наслідків тощо) та можливість керувати ними?

З урахуванням думки сторін вирішено клопотання приєднати до матеріалів справи, розглянути після ознайомлення сторін з ними та допиту техніка, який виготовляв технічний паспорт, в якості спеціаліста.

Крім того, долучено до матеріалів справи копію рішення Валківського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року у цивільній справі № 615/779/17 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Цим рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним в порядку спадкування за законом права приватної власності на земельну ділянку, площею 600 кв.м, що розташована за адресою: м. Валки по вул. 1-го Травня, № 8 - відмовлено.

Враховуючи, що дане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, сторони вказали про неможливість подальшого розгляду справи до закінчення апеляційного розгляду, оскільки його результат може суттєво вплинути на вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що містить частину аналогічних позовних вимог.

За таких обставин розгляд справи відкладено на 26.09.2017 року, але в цей день не відбувся через перебування головуючого судді у відрядженні.

12.10.2017 року позивач уточнив позовні вимоги, в зв'язку з чим додатково обґрунтував необхідність призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи померлої ОСОБА_6, на вирішення якої поставити питання, зазначені у раніше заявленому клопотанні.

В зв'язку з необхідністю ознайомлення відповідачів з уточненими позовними вимогами, судове засідання, призначене на 23.10.2017 року, відкладено на 06.11.2017 року, в тому числі через необхідність направлення копій клопотань та уточнень до позовної заяви для ознайомлення відповідачу ФОП ОСОБА_5, яка не з'явилася в судове засідання, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

06.11.2017 року в судовому засіданні допитано в якості спеціаліста - начальника КП «Валківське БТІ», долучено до матеріалів справи заперечення на уточнену позовну заяву відповідача ФОП ОСОБА_2 та копію медичної картки померлої ОСОБА_6 для ознайомлення сторін та обґрунтування думки щодо заявлених позивачем клопотань про призначення експертизи.

Оскільки представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що вимоги клопотань, в задоволенні яких просить позивач, виходять за межі позовних вимог, вирішено вручити копію заперечень позивачу з метою обґрунтування своєї позиції.

Судове засідання відкладено на 05.12.2017 року з урахуванням перебування головуючого судді у відрядженні в м. Києві, де приймала участь, як делегат від Харківської області, в XIV позачерговому з'їзді суддів України та в щорічній відпустці з 15 по 22 листопада 2017 року включно.

05.12.2017 року в судовому засіданні представник відповідача - Валківської міської ради Харківської області повідомив, що Валківським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220240000294 від 26.07.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364-1 КК України, щодо викладених позивачем в позовній заяві обставин, в рамках якого витребувано на підставі ухвали слідчого судді докази, про витребування яких позивач просить в рамках цивільної справи. На підтвердження надав копію ухвали слідчого судді від 01.12.2017 року.

Позивач відмовився від заявлених раніше клопотань. Підтримав лише клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно померлої ОСОБА_6, яка ніяким чином не стосується обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, оскільки предметом досудового розслідування є дії посадових осіб щодо оформлення документів. Вважає доцільним з метою не затягування цивільного процесу призначити експертизу, проведення якої є необхідним через потребу спеціальних знань та займе тривалий час.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявні підстави для зупинення провадження у справі.

З урахуванням положень ч.1 ст.145 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України ухвалою суду від 06.12.2017 року за клопотанням позивача у цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Перевірка позовної заяви та судовий розгляд проводився за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.03.2018 року матеріали цивільної справи повернуто до суду з повідомленням про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи відносно померлої ОСОБА_6, оскільки позивачем не надано відомостей про звернення ОСОБА_6 за життя за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання, а у разі звернення - відповідну медичну документацію.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з чим відповідно до положень ч.1 ст.196 ЦПК України провести підготовче засідання.

02.05.2018 року позивач подав до суду уточнений цивільний позов в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 58.44 від 22.08.2006 року «Про припинення ОСОБА_6 права користування частиною земельної ділянки»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 700 від 14.05.2010 року «Про надання ФОП ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, біля домоволодіння № 8»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 264.5 від 24.07 2009 року «Про надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, № 8»;

- визнати за позивачем право приватної власності на частину земельної ділянки, площею 0.0022 га по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 20.07.2016 року;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, площею 0.0006 га та 0.0012 га відповідно, які розташовані по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області, привівши вказані земельні ділянки у стан, що існував до початку їх використання;

- витребувати з чужого незаконного володіння ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 частину земельної ділянки, площею 0.0006 га та 0.0012 га, які розташовані по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області;

- зобов'язати ухвалою суду ФОН ОСОБА_2 подати до суду оригінал акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 18.03.2007 року (з виправленням дати його складення на бланку типографського друку з 2009 року на 2007 рік) та оригіналів всіх документів, що стали підставою для ухвалення рішення Валківської міської ради Харківської області № 264.5 від 24.07.2009 року «Про надання ФОН ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, № 8».

- зобов'язати ухвалою суду ФОП ОСОБА_5 подати до суду оригінали документів, що стали підставою для ухвалення рішення Валківської міської ради Харківської області № 700 від 14.05.2010 року «Про надання ФОП ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, біля домоволодіння № 8».

- зобов'язати ухвалою суду Валківську міську раду Харківської області подати до суду оригінали документів, що стали підставою для ухвалення рішення Валківської міської ради Харківської області № 58.44 від 22.08.2006 року «Про припинення гр. ОСОБА_6 права користування частиною земельної ділянки».

Уточнений цивільний позов в цей же день направлена відповідачам, але на час проведення підготовчого судового засідання не отримана.

08.05.2018 року надійшло клопотання позивача про допит в порядку ст.ст.69,90,92,230,234 ЦПК України відповідача ФОП ОСОБА_2, як свідка в судовому засіданні, про обставини набуття вказаною особою права користування спірною земельною ділянкою, а також дій інших осіб, що сприяли отриманню вказаного права.

Інші заяви чи клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

Представником відповідача ФОП ОСОБА_2 подано заяви про ознайомлення з матеріалами справи та про постановлення ухвали в порядку ст.ст.44,143,148 ЦПК України про стягнення в дохід державного бюджету з позивача штрафу за зловживання ним процесуальними правами з метою перешкоджання процесу.

Керуючись ст.ст.11,43,44,49,53,183,187,189,190-193,196,199,260-261,353-355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння поновити та продовжити за правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання розпочати о 14-00 год. 08.05.2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Надати сторонам можливість ознайомитися з уточненим цивільним позовом, заявленими в підготовчому судовому засіданні клопотаннями та заявами, а також матеріалами цивільної справи.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачам, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз'яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та до заперечень - до закінчення підготовчого провадження.

В зв'язку з необхідністю виконання сторонами вимог ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти в межах встановленого цим Кодексом строку до 14-00 год. 11.06.2018 року.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова