Справа № 610/993/18
Пр. № 1-кс/610/257/2018
08.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016220190001591 від 15.09.2016 року,-
Заявник ОСОБА_3 просить: скасувати постанову ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016220190001591 від 15.09.2016 року.
Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно, в порушення встановлених законом вимог.
В суді заявник скаргу підтримала з наведених у ній підстав.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням №12016220190001591. Відомості до ЄРДР були внесені 15.09.2018р. за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 156 КК України.
За постановою ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Як убачається з оскаржуваної постанови, при проведенні досудового розслідування слідчий дійшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, оскільки вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не підтвердилася, показання ОСОБА_3 базувались лише на її здогадках та припущеннях.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного
досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В оскаржуваній постанові: не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, у т.ч. на які посилався заявник на обґрунтування заяви про вчинене кримінальне правопорушення; не зазначено які слідчі (розшукові) дії, крім допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , було проведено під час досудового розслідування, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності події злочину.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування 1) не були перевірені показання ОСОБА_3 та викладені у цій скарзі доводи, для чого її необхідно повторно допитати, 2) не допитано завідуючого генікологічного відділення ОСОБА_7 , який за результатами огляду малолітньої ОСОБА_5 , видавав довідку про відсутність у дитини паталогій геніталій, з приводу наявності у ОСОБА_5 інших тілесних ушкоджень в час її огляду 15.09.2016р., 3) не призначено та не проведено експертного дослідження вилученого 21.09.2016р. у ОСОБА_3 матрацу, 4) не витребувані і не долучені до кримінального провадження документи, які підтверджують родинний зв'язок потерпілої ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_3 .
Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.
З огляду на вищевикладене, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не застосовувані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування не в повній мірі використані їх повноваження.
Крім того, звертаю увагу на те, що кримінальне провадження не оформлено у відповідності правил діловодства, пронумеровано та внесено до опису лише 47 із 57 аркушів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -
1.Скаргу задовольнити повністю.
2.Скасувати постанову ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016220190001591 від 15.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1