Справа № 591/2519/18
Провадження № 1-кс/591/1880/18
8 травня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вологда, РФ, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого шляховим майстром виробничого підрозділу Конотопської дистанції колії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та, маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, необхідно запобігти ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин, просив застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло у нічний час доби. На переконання слідчого, більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити у зв'язку з наведеними у клопотанні обставинами.
Підозрюваний та захисник проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018200140000114 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_6 30.04.2018 року близько 22-20 год. у м.Буринь по вул.Незалежності ДТП, що призвело до загибелі пішохода ОСОБА_7 .
Також, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 04.05.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення та цього ж дня слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.
Додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії документів, а саме: протокол огляду місця ДТП (а.с.8-16), протокол допиту підозрюваного (а.с. 20-23) - дають підстави вважати, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри.
Крім того, у клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий зазначає про існування таких ризиків: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На переконання слідчого судді наявність таких ризиків доведена органами досудового розслідування і ОСОБА_6 , має можливість: і переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За вказаних обставин домашній арешт в нічний час ( з 21-00 год. до 06-00 год.) є тим запобіжним заходом, який здатен забезпечити запобігання заявленим у кримінальному провадженні ризикам.
Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло у період часу з 21-00 години до 06-00 години, а також покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду ;
- здати на зберігання до СУ ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання і місця перебування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Встановити строк дії ухвали до 06.07.2018 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1