Справа № 640/6965/18
н/п 1-кс/640/4103/18
"07" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220490000505 від 07.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов'язав вказану юридичну особу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати відомості про: телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення (злочину) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в зоні дії з базовими станціями оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 23303, CID 27911, 752, 37301за період часуз 07 год. 00 хв. 06.02.2018 по 19 год. 00 хв. 06.02.2018, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів та абонентських номерів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.02.2018 в період часу з 07:05 години по 18:40 години невстановлена особа проникла до квартири ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та таємно викрала майно потерпілого, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 25000 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 06.02.2018 приблизно о 07:05 годин разом з дружиною ОСОБА_5 вийшли з дому на роботу. Потерпілий закрив вхідні двері на замок, тамбурні двері не зачиняв. Приблизно о 18: 30 год. потерпілий разом з дружиною повернувся додому, вставив ключ в замок та зрозумів, що двері були відчинені. Оглянувши квартиру, ОСОБА_4 помітив відсутність ноутбука марки «Asus», зарядного пристрою до ноутбука, а також золотих та срібних прикрас.
09.02.2018 в ході проведення огляду місця події, співробітниками сектору кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області (оперативно-технічних заходів) на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину) було проведено радіотехнічну розвідку в ході якої було встановлено базову станцію оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що обслуговує дану територію за адресою АДРЕСА_2 , з координатами: LAC 23303, CID27911, 752, 37301.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, в тому числі осіб, які використовували мобільний зв'язок оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення, є необхідним витребувати інформацію у вказаного оператора мобільного зв'язку.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява від слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв'язку з проведенням слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших видів повідомлень…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких повідомлень, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, зобов'язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про: телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS), які здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення (злочину) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в зоні дії з базовими станціями оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 23303, CID 27911, 752, 37301за період часу з 07 год. 00 хв. 06.02.2018 по 19 год. 00 хв. 06.02.2018, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів та абонентських номерів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.06.2018.
Роз'яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1