Справа №573/724/18
Номер провадження 1-кс/573/235/18
07 травня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,
07 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 04 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28 квітня 2018 року біля його домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин вчинила з ним сварку, в ході якої нанесла йому декілька ударів молотком по правій руці та поясниці. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за №12018200130000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та для повного, всебічного, об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи маються у ОСОБА_4 які-небуть пошкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?
2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
3) яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об'єкта яким нанесено ушкодження?
4) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?
5) яка послідовність нанесення ушкоджень?
6) чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів молотком по руці та поясниці в положенні стоячі та лежачі, чи це виключається?
7) чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200130000198 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а. с. 2).
Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , 28 квітня 2018 року близько 15 години, коли він разом зі своїм знайомим знаходився біля свого домогосподарства та знімали борони з культиватора до них на велосипеді під'їхала ОСОБА_5 і почала сваритися з приводу посіяної пшениці. Під час сварки вона вихопила в нього з правої руки молоток та хотіла нанести йому удар по голові, однак він закрив голову рукою і удар прийшовся на праву руку. Після цього він зачепився та впав на землю, а ОСОБА_5 схопила його рукою за волосся та нанесла другий удар молотком по поясниці з лівої сторони. Після цього ОСОБА_5 сіла на велосипед та поїхала (а. с. 4-5).
Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000198, зокрема, встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму та давності їх виникнення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №12018200130000198, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небуть пошкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?
2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?
3) яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об'єкта яким нанесено ушкодження?
4) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?
5) яка послідовність нанесення ушкоджень?
6) чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів молотком по руці та поясниці в положенні стоячі та лежачі, чи це виключається?
7) чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?
Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.
Слідчий суддя