Справа № 640/6828/18
н/п 1-кс/640/4646/18
"07" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490001705 від 18.04.2018р. за ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити запитання: Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані у час і за обставин, про які він вказує? Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень про кількість завданих йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Чи могла виникнути тілесні ушкодження внаслідок само спричинення у ОСОБА_4 ?
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490001705 від 18.04.2018р. за ч.1 ст.121 КК України з обставин надходження до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області повідомлення оператора служби «102» про те, що 17.04.2018р. о 1414 за адресою: м Харків, вул. Гіршмана 14 виявлений ОСОБА_4 , 1975 р.н., якому невстановлена особа спричинила тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пораненням 2 сегмента печінки.
В судове засідання слідчий не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані у час і за обставин, про які він вказує? Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень про кількість завданих йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_4 внаслідок самоспричинення?
Для ознайомлення експерту надати: копію довідки з відділення «Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т.Зайцева НАМН України» від 18.04.2018р., копію рапорту, копію протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4
Крім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: