Справа № 569/7638/18
26 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «Subaru B9 Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 11 квітня 2018 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11 квітня 2018 року накладено арешт на автомобіль, марки ««Subaru B9 Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 та є власністю банку. При розгляді клопотання ОСОБА_3 не був присутній. Вважає, що автомобіль не є доказом злочину. Просить скасувати, оскільки арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання вказав, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування немає. В задоволенні клопотання просив відмовити. Оскільки вказаний автомобіль марки "Subarи B9 Tribeca", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля, являються матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №12018180010002008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Subaru B9 Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки автомобіль не є доказом злочину, тому просить скасувати арешт.
Однак, в поданому клопотанні і в судовому засіданні при розгляді ОСОБА_3 не вказав обставин, які свідчили б, що арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 4 березня 2018 року, приблизно о 10 год. 30 хв., на території Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул. Гагаріна, 39 в м. Рівне, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "SUBARU B9 TRIBECA" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнененя зі службовими автомобілями працівників Рівненського НДЕКЦ МВС України, які були припарковані на стоянці, а саме пошкодив автомобілі : "SKODA FABIA", "SKODA OCTAVIA" та "HYUNDAI H-1". Таким чином водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "SUBARU B9 TRIBECA" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також завдав майнової шкоди.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.04.2018 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180010002008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль марки "Subarи B9 Tribeca", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що арешт на автомобіль "Subarи B9 Tribeca", реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено обґрунтовано, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя