Справа № 569/973/18
19 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що 31 липня 2017 року старшим слідчим відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального у справі за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Копію вказаної постанови було отримано 19.01.2018р.
ОСОБА_4 є заявником та потерпілим по даному кримінальному провадженні Вважаю, що дана постанова є незаконною, так як не була проведена повна, об'єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Підстав для закриття кримінального провадження не було
Просить суд постанову про закриття кримінального від 31 липня 2017 року винесену старшим слідчим відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_4 - скасувати.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Свою скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_6 з моменту прийняття кримінального провадження за №12017181010000065 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 31 липня 2017 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин не провів усіх необхідних слідчих дій, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
Враховуючи те, що в постанові старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 31 липня 2017 року не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
Крім того ні прокурор ні слідчий в судове засідання не з'явилися та не надали матеріали кримінального провадження, у зв'язку з чим суд бере до уваги доводи заявника які зазначені у його скарзі.
У зв'язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Поновити строк на звернення до із скаргою на постанову про закриття кримінального від 31 липня 2017 року .
Постанову про закриття кримінального від 31 липня 2017 року винесену старшим слідчим відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_4 - скасувати.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1