Справа 573/647/18
Номер провадження 3/573/257/18
07 травня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, НОМЕР_1 був виданий 20 березня 2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,
за ст.187 ч.2 КУпАП,
До Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області 24 квітня 2018 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 201254 від 14 квітня 2018 року вбачається, що 13 квітня 2018 року о 22-20 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки була відсутня вдома за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила пункт 1 встановлених відносно неї ухвалою Білопільського районного суду від 23 березня 2017 року обмежень адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вона вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 23 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафовано на 170 грн.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 201255 від 19 квітня 2018 року, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явилась за викликом поліції до Білопільського відділення поліції в м.Білопіллі по вул.Соборна, 76 для надання пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушила вимоги п."б" ч.1 ст.9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вона вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 23 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 грн.
Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/647/18 (провадження №3/573/25718) та №573/649/18 (провадження №3/573/258/18) та вказані справи передані в провадження судді Кліщ О.В.
Постановою судді від 25 квітня 2018 року було об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/647/18 (провадження №3/573/257/18) та №573/649/18 (провадження №3/573/258/18), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно об'єднаній адміністративній справі єдиний номер 573/647/18 (провадження №3/573/257/18).
Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, її вина також підтверджується:
- ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями;
- постановою Білопільського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП від 23 червня 2017 року;
- протоколами про адміністративне правопорушення;
- довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі від 03 травня 2013 року;
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14 квітня 2018 року та від 19 квітня 2018 року, в яких вона себе винною визнала у порушенні правил адміністративного нагляду;
- корінцем повістки про виклик до суду ОСОБА_1 на 16 квітня 2018 року до Білопільського віцдділення поліції для надання пояснень;
- рапортом працівника поліції від 13 квітня 2018 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання о 22-30 год.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.283, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя