22.12.09
Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали
за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,
54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеньорита»,
54024, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 58-а,
про банкрутство, -
встановив:
Заява №10294/9/100-007 від 15.12.2009р. не відповідає вимогам п.п.5 п.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: заявником не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Кредитором у заяві ставиться питання про порушення справи про банкрутство ТОВ «Будівельні Технології»за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Положеннями ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що справа про банкрутство відсутнього боржника порушується у разі якщо боржник або його керівні органи відсутні за його місцезнаходженням, або у разі неподання боржником податкової звітності на протязі року, або у разі інших обставин, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Заявником не надано належних доказів на підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Належним доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, є запис у Єдиному реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, здійснено державним реєстратором.
В матеріалах справи міститься довідка з ЄДРПОУ станом на 02.03.2009р. з якої вбачається, що до реєстру внесено запис №2 про відсутність юридичної особи за адресою: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 3. При цьому, згідно запису №3, місцезнаходженням юридичної особи з 10.11.2008р. є м.Миколаїв, Херсонське шосе, 58-А. Документальні докази, які б свідчили про наявність реєстраційного запису в реєстрі про відсутність боржника за його зміненою юридичною адресою в матеріалах заяви відсутні.
За таких обставин у суду немає підстав для порушення справи про банкрутство відносно боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В разі наступного звернення до суду, заявнику слід надати: розгорнутий розрахунку суми заборгованості, первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості боржника перед кредитором, докази вжиття заходів до отримання заборгованості в установленому законом порядку відповідно до п. 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків.
З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя, -
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя