"21" грудня 2009 р. Справа № 4/196/09
Позивач Приватне підприємство “Стар Трейд 1”,
юридична адреса: вул. Новикова, 5-а, м. Одеса, 65005
адреса для листування: вул. Середня, 85, м. Одеса, 65005
Відповідач Приватне підприємство “ФАВОРІТ МИКОЛАЇВ”,
вул. Паризької комуни, 28, кв. 97, м. Миколаїв, 54010
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - Приходько Ю. А. довіреність № 7від 17.12.09р.
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 9131,17 грн., а саме: 8665,71 грн. основного боргу, 345,56 грн. пені за період з 01.09.09р. по 10.11.09р., 69,33 грн. інфляції, 50,57 грн. 3% річних.
Позивач заявою від 01.12.09р. змінив підстави позову в частині визначення накладних в позові, за якими відповідач отримав відповідний товар.
Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 01.12.2009р.
Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, про що свідчать поштові повідомлення (арк.спр. 25, 151), але вимог ухвал суду від 20.11.09р. та 09.12.09р. не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
26.03.08р. сторони уклали договір поставки в торгівельну мережу № 123/08 та додаткову угоду № 1 до договору (арк.спр. 11-14), згідно яких позивач повинен поставити товар окремими партіями, а відповідач прийняти та своєчасно розрахуватися за отриманий товар за ціною і на умовах договору та додаткової угоди.
Оскільки позивач свої обов'язки щодо поставки товару виконав, а відповідач за нього не розрахувався, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу 8665,71 грн., за період з 01.09.09р. по 10.11.09р. пені в сумі 345,56 грн., інфляції в сумі 69,33 грн., 3% річних в сумі 50,57 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:
Згідно договору поставки в торгівельну мережу № 123/08 від 26.03.08р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач поставив відповідачу товар за період з 27.03.08р. по 03.04.09 року на загальну суму 43895,85 грн., про що свідчать видаткові накладні №№ 000397/11, 000398/11 від 27.03.08р., 000445/11, 000446/11 від 15.04.08р., 000463/11 від 18.04.08р., 000504/11, 000505/11 від 29.04.08р., 000550/11 від 16.05.08р., 000602/11 від 29.05.08р., 000647/11 від 17.06.08р., 000661/11 від 19.06.08р., 000695/11 від 25.06.08р., 000826/11, 000827/11, 000829/11 від 05.08.08р., 000881/11, 000882/11, 000880/11 від 22.08.08р., 001010/11, 001011/11, 001012/11 від 16.09.08р., 001107/11 від 09.10.08р., 001137/11 від 15.10.08р., 001210/11 від 30.10.08р., 001273/11 від 12.11.08р., 001432/11, 001433/11, 001434/11, 001435/11 від 12.12.08р., 001594/11 від 14.01.09р., 001593/11, 001592 від 15.01.09р., 001652/11, 001653/11, 001655 від 29.01.09р., 001937/11, 001938/11 від 03.04.09р. (арк.спр. 62-145).
Пунктом 3.1 додаткової угоди № 1 до договору поставки в торгівельну мережу № 123/08 від 26.03.08р. сторони передбачили, що розрахунки за товар повинні здійснюватись на умовах розстрочки платежу на 4 календарні місяці з моменту поставки. Платежі здійснюються щотижнево в сумі, що дорівнює вартості товару, фактично реалізованого третім особам. На наступний банківський день після закінчення строку розстрочки по даній накладній відповідач був зобов'язаний оплатити залишок товару, не залежно від того, чи реалізований він третім особам.
Відповідач свої зобов'язання за договором від 26.03.08р. виконав не належним чином, заборгованість оплатив частково та повернув позивачу товар на загальну суму 35230,14 грн., що підтверджується виписками банку та накладними повернення №№ 000137/111, 000138/111, 000139/111, 000140/111 від 19.05.09р., 000147/111, 000148/111, 000144/111, 000145/111, 000146/111, 000149/111, 000150/111 від 14.07.09р. (арк.спр. 31-61).
Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Ухвалою суду від 09.12.09р. відповідача було зобов'язано провести взаємозвірку розрахунків між сторонами, за результатами звірки складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.12.09р. (арк.спр. 156-158), яким відповідач підтвердив заборгованість в повному обсязі, але доказів виконання грошових зобов'язань за договором та розрахунків з позивачем суду не надав.
Отже, борг відповідача склав 8665,71 грн., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.12.09р., який підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань позивачем за період з 01.09.09р. по 10.11.09р. нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 345,56 грн., інфляції в сумі 69,33 грн., 3% річних в сумі 50,57 грн.
Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 9-10), які відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п.7.1 договору № 123/08 від 26.03.08р., позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.ст. 611, 625 ЦК України, згідно яких у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства “ФАВОРІТ МИКОЛАЇВ” (вул. Паризької Комуни, 28, кв. 97, м. Миколаїв, код 30826284) на користь приватного підприємства “Стар Трейд 1” (вул. Новикова, 5-а, м. Одеса, код 33139581) суму 8665,71 грн. основного боргу, 345,56 грн. пені, 69,33 грн. інфляції, 50,57 грн. 3% річних, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу.
Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.
Суддя
Рішення підписано та оформлено суддею згідно ст. 84 ГПК України 22.12.2009р.