79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.12.09 Справа№ 28/69
За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства „Минотавр”, м. Львів
про стягнення 571,30грн.
Суддя Морозюк А.Я.
Представники сторін
Від прокуратури: Брухаль Л.Б. -пом. прокурора Залізничного району,посвідчення №138 від 21.09.2009 року
Від позивача: Кравець О.І. -юрисконсульт довіреність №12/1-4179/Дз від 30.11.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.
В судовому засіданні 22.12.2009 року відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 24.12.2009 року.
Розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Приватного підприємства „Минотавр” про стягнення 571,30 грн. Позовну заяву подано до господарського суду Львівської області 04.12.2009 року.
Ухвалою від 08.12.2009р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 22.12.2009р.
В судовому засіданні прокурор та позивач просили провадження у справі припинити, оскільки відповідачем до призначення справи до розгляду виконано своє зобов'язання і погашено заборгованість в повному обсязі.
Відповідач письмових пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвали суду не виконав,явки представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Між ВДСО при Галицькому РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та Приватним підприємством «Минотавр»26.02.2001 року укладено договір централізованого спостереження за станом тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали №645 з додатками.
Відповідно умов договору замовник (ПП «Минотавр») передає, а охорона приймає під спостереження систему тривожної сигналізації, встановлену на замовника, зазначену в дислокації-розрахунку (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт у разі її спрацювання.
Відповідно до умов розділу 3 договору сума договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку. Оплата за цим договором здійснюється щомісячно платіжними дорученнями замовника, що здаються в установі банку за 5 днів до початку наступного місяця.
Відповідач, в порушення умов договору, неналежно виконував взяті на себе зобов'язання по оплаті за надані послуги, в зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 571,30грн.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем 30.11.2009 року було здійснено оплату за отримані за договором послуги в сумі 590,00грн.
Таким чином, оскільки оплата відповідачем суми заборгованості була здійснена до подання позову( позов подано 04.12.2009 року), в позові слід відмовити повністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. В позові відмовити повністю.
Суддя Морозюк А.Я.