79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.12.09 Справа№ 13/216
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №137, м.Львів
до ПП "Центральна енергосервісна компанія "Львівенергомонтаж", м.Львів
про стягнення 441743,40грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Качмар М.Я. -представник, Коханевич М.Д. - представник
Від відповідача: Тимчишин В.Г. -директор, Бровко О.А. -ком. директор
Порушено провадження у справі за позовом дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №137, м.Львів до ПП "Центральна енергосервісна компанія "Львівенергомонтаж", м.Львів про стягнення 441743,40грн.
Попередній розгляд справи викладено в ухвалах господарського суду від 16.11.09р. та від 03.12..09р.
Позивачем в судовому засіданні позовні вимоги підтримано повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачем усно позов заперечено.
З”ясовано:
Як вказується позивачем, що :
12 вересня 2008 року між Дочірним підприємством Львівське спеціалізоване управління «Стальконтрукція»№137 - надалі позивач, і приватним підприємством «Центральна Енергосервісна Компанія «Львівенергомонтаж»- надалі відповідач укладено договір № ЛВ-12/09-1.
Відповідно до п.1.1 даного договору, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню робіт, а саме: прокласти дві кабельні лінії 6кВа від будованої Т-П до РП-47; змонтувати трансформаторну підстанцію 2КТПГС 6/0,4-250кВа та контур заземлення; виконати заміну двох комірок КСО272, змонтувати облік по високій стороні та виконати заміну вставок і налагодити релейний захист в РП-47; провести низьковольтні та високовольтні лабораторні заміри; отримати в Личаківській районній адміністрації дозвіл на проведення зовнішніх земельних робіт по прокладці кабельної траси; отримати дозвіл в ДАІ м. Львова для прокладання кабельної траси через дорогу по вул. Богданівській згідно погодженої проектної документації; провести експертизу проекту зовнішніх мереж 6-0.4 кВа 2КТПГС 6/0.4 - 250кВа будованої та заміни двох комірок КСО272 з обліком електроенергії в інспекції Держнаглядохоронпраці; посприяти, подати відповідні документи та отримати дозвіл на введення в експлуатацію будованої 2 КТПГС 6/0.4-250кВа в інспекції Держнаглядохоронпраці; виконати погодження проекту зовнішніх мереж 6/0.4 - 250 кВа та будованої 2 КТПГС 6/0.4 - 250 кВа в інспекції Держнаглядохоронпраці; подати всі необхідні документи в ВАТ «Львівобленерго»для введення в експлуатацію будованої 2 КТПГС 6\0.4 - 250 кВа; в складі комісії Личаківського РЕМ ввести будовану 2КТПГС 0.4 - 250кВа в експлуатацію; укласти угоду на обслуговування між ВАТ «Львівобленерго»та ТзОВ «БаДМ».
Згідно п.1.2 договору, виконавець зобов'язується виконати передбачені договором роботи відповідно до узгоджених договірних цін і здати замовнику в обумовлений договором термін.
Відповідно до п.7.1 договоу, після завершення робіт на об'єкті, сторони цього договору підписують Акт приймання - передачі виконаних робіт по договору.
Між сторонами підписано Акти приймання виконаних підрядних робіт № 1, 3 та січень 2009 року.
Однак, як вказується позивачем, 05.06.2009р., комісією у складі головного інженера ДП ЛСУ «Стальконструкція»№ 137 ВАТ «Центростальконструкція»Коханевича М.Д., заступника директора по будівництву структурного підрозділу ТОВ «БаДМ» у м. Львові - Присяжнюка І.Т. та директора ГІП. «Центральноенергосервіна компанія»«Львівенергомонтаж»Тимчишина В.Г., проведено контрольний обмір фактично виконаних робіт субпідрядником та співставили їх з поданими субпідрядником генпідряднику актами виконаних робіт № 1 за грудень на суму 349786,8грн, та № 3 за грудень на суму 349786,8 грн. Усього субпідрядником виставлено генпідряднику актів виконаних робіт на загальну суму 553544,4 грн.
В результаті обміру, проведеному комісією, виявлено, що до завершення будівництва зовнішнього електропостачання недопоставлено обладнання та матеріалів на суму 135966 грн. та недовиконано монтаж обладнання і енергозабезпечення на суму 227211,6 грн. Разом недовиконано робіт на суму 363177,6 грн.
Відповідно до п.8.1 вказаного договору, за невиконання та неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому положенням даного договору та чинними законодавством України.
Згідно п. 8.3 цього договору, за порушення строків закінчення робіт, підрядник сплачує пеню у розмірі 0.1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення. 0.1% від суми невиконаних робіт становить 363,18 грн. за один день прострочення. Таким чином, позивачем вимагається стягнення 54477 грн. пені та, згідно ст.625 ЦК України, 19611,30грн. індексу інфляції і 4477,50грн. 3% річних.
Відповідачем позов заперечено через його необгрунтованість та недоведеність, оскільки роботи прийнято без застережень і виконано у відповідності до об”ємів і вартості, зазначених в актах прийому-передачі, сладених за його участю як підрядника сторони договору №ЛВ-12/09-1 від 12.09.09р.
При винесенні рішення у даній справі суд керувався наступним:
згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Проте, суд не може погодитись з висновками позивача, оскільки, згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.
По договору №ЛВ-12/09-1 від 12.0908р. ПП „Центральна енергосервісна компанія „Львівенергомонтаж” взяла на себе зобов”язання по виконанню для замовника ДП ЛСУ „Стальконструкція” №137 ВАТ „Центростальконструкція” перелік робіт, визначених в п.1.1 договору.
У відповідності до п.п.4.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договору, після завершення робіт на об”єкті, сторони підписують акт приймання-передачі виконаних робіт. Акт готується підрядником та надається замовнику на підписання підписаним з боку підрядника. Замовник зобов”язаний підписати акт або надати мотивовану відмову від його підписання протягом п”яти робочих днів.
Замовник має право не підписувати акт у разі наявності заперечень щодо якості робіт, їх відповідності проекту, умовам цього договору або вимогам чинного законодавства. У цьому разі підрядник зобов”язаний усунути обставини, що перешкоджають підписанню акту протягом 5-ти днів або в інший строк, письмово погоджений сторонами. Якщо усунення недоліків у роботах є неможливим, то замовник має право вимагати відповідного зменшення вартості робіт та компенсації завданих неналежним виконанням робіт збитків.
Об”єми і вартість виконаних робіт відображено в актах типової форми КБ-2в за грудень 2008 року №3 на суму 203757,60грн. і №1 на суму 349786,80грн., за січень 2009 року на суму 22141,78грн. у довідці вартості виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 553544,40грн.
Акти виконаних робіт №1 та №3 підписано уповноваженими представниками сторін і їх підписи скріплено печатками підприємств без будь-яких заперечень щодо якості і їх відповідності проекту, що відповідає умовам розділу №7 договору та ст.853 ЦК України.
Згідно ст.853 ЦК України замовник зобов”язаних прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені.
Отже, суд не може взяти до уваги відомість відсутності обладнання і матеріалів на суму 135966грн., акт від 05.06.09р., акт контрольного обміру від 05.06.09р., акти №1 і №2 зняття невиконаних об”ємів робіт в грудні 2008 року, оскільки участі в контрольних обмірах відповідач не приймав і даних документів не підписував.
Позивачем в засіданні суду було заявлено про виклик представника відповідача для участі в контрольних обмірах уже після прийняття робіт за грудень 2008 року і січень 2009 року, однак, доказів про надіслання чи вручення виклику представнику відповідача суду не подано і суд вважає, що роботи прийнято у відповідності до умов договору і позивач втратив право, згідно ст.853 ЦК України, посилатись на можливі відступи від умов договору.
За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,82, 84, 85, ГПК України, суд -
1.В задоволенні позові відмовити повністю.
2.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.
Суддя Станько Л.Л.