91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
24.12.09 Справа № 4/129.
Розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубовський Антрацитівського району Луганської області
про стягнення 18335 грн. 00 коп.
Суддя: Батюк Г.М.
Секретар судового засідання: Чорна І.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - Мотова С.П., довіреність № 158 від 01.01.09;
від відповідача -Поета А.І., довіреність № 05/1216 від 01.10.09.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу у розмірі 18335 грн.00 коп.
Представник відповідача відзивом на позовну заяву від 12.11.09 № 05/1401 позовні вимоги відхилив, оскільки вважає, що маса вантажу у накладній зазначена правильно, а доводи позивача є невірними, оскільки завантаження вугілля проводилось на 200 -т тонних вагах, а переважування на 150 -ти тонних.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.05.09 зі станції відправлення Карахаш Донецької залізниці на станцію призначення Новоолексіївка Придніпровської залізниці, одержувач ТОВ Гарантія», відповідач відправив вантаж (Антрацит АМ) у вагоні № 65380685 по накладній № 51481054.
На вимогу вантажоодержувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія», на станції Новоолексіївка Придніпровської залізниці, було проведене комісійне переважування зазначеного вище вагону, на вагонних 150 -ти тонних вагах, про що складено комерційний акт № БН 753057/12 від 16.05.09.
За результатами переважування встановлена невідповідність фактичної ваги вантажу із вагою, що зазначена у накладній, а саме у вагоні № 65380685 по накладній № 51481054 вага нетто складала 69 000 кг., а фактична вага нетто складала 68 000 кг., що менше даних вказаних в накладній на 1 000 кг.
Згідно з ст.122 Статуту залізниць України ( далі - Статут), за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст.118 Статуту /5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення /а саме: провізна плата, вказана в накладній № 51481054 -3 667грн. х 5 = 18 335 грн.
Позивачем 30.10.09 подано позов про стягнення з відповідача штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу у розмірі 18 335 грн.00 коп.
Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених вище.
Оцінивши доводи сторін додатково надані сторонами документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ст. 6 Статуту, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником та залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.
Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, у графі комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, дана графа заповнюються вантажовідправником.
Як свідчать матеріали справи, спірний вагон № 65380685 на станції Карахаш Донецької залізниці був завантажений, згідно норм та вимог "Технічних умов загрузки та кріплення вантажів", " Правил перевезення вантажів" та ст. 32 Статуту залізниць України.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевіряти достовірність відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, які вказані у залізничній накладній.
Так, при прийманні вугілля до перевезення на станції Карахаш Донецької залізниці було проведено контрольне переваження спірного вагону № 65380685, що підтверджується відповідними довідками та належним чином завіреними ксерокопіями відповідних сторінок "Книги обліку контрольних переважень" станції Карахаш Донецької залізниці.
При контрольному переваженні маси вантажу у спірному вагоні № 65380685 на станції відправлення Карахаш Донецької залізниці зверхнормативного розходження між фактичною масою у спірному вагоні № 65380685 і маси, вказаної вантажовідправником в накладній № 51481054 зафіксовано не було (а.с.10-11).
Згідно ч.2 п. 2.6 розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", “Правил перевезення вантажів” маса вантажу вважається вірною, якщо різниця між фактично виявленою масою і вказаною у перевізних документах не перевищує 0,2%.
За результатами контрольного переваження 13.05.09 було встановлено наступне: у вагоні № 65380685 по накладній № 51481054 вага брутто не вказано, нетто 69000кг, тара 24400 кг, а фактично - брутто 93400, нетто 68900кг, тара 24400 кг, тобто менше даних, вказаних в накладній.
З матеріалів справи вбачається, що вагон № 65380685, відповідно до ст. 24 Статуту, начальником станції відправлення Карахаш Донецької залізниці повернений не був.
Спірний вагон був прийнятий до перевезення у технічному та комерційному справному стані з виконанням всіх норм та вимог залізниці та був включений у состав потягу без будь-яких зауважень, що підтверджується наявністю у накладній № 51481054 запису станції відправлення.
Комерційний акт № БН 753057/12 від 16.05.09 (а.с.9), в якому зафіксована недостача вугілля у спірному вагоні № 65380685 не є підставою для стягнення з відповідача штрафу у сумі 18335 грн. 00 коп. за невірне вказання у накладній маси вантажу, оскільки в цьому випадку комерційний акт №БН 753057/12 від 16.05.09 засвідчив факт втрати вантажу у спірному вагоні № 66063306 під час перевезення ( оскільки на станції відправлення Карахаш Донецької залізниці була проведена контрольна перевірка маси вантажу у вищезазначеному вагоні).
Як вбачається з матеріалів справи, комерційним актом №БН 753057/12 від 16.05.09 не доведена вина відповідача у недостачі вантажу у спірному вагоні № 65380685, а також не доведена вина відповідача за невірне вказання у накладній № 51481054 маси вантажу.
Проте, позивачем не надано суду доказів щодо невірного зазначення маси вантажу у вагоні відповідачем згідно спірної накладній, тобто позивачем не доведено суду обставин, на яких ґрунтується позовна заява.
Як свідчать матеріали справи, 13.05.09 на станції відправлення Карахаш Донецької залізниці контрольне переважування вагону № 65380685 здійснювалося на справних вагах, згідно технічному паспорту ваг ВТВ-150С. Переваження вантажу проводилося на вагах, яких проведена повірка 08.04.09, згідно якої технічний стан та метрологічні характеристики вагів відповідають вимогам інструкції № 279 від 25.04.04 та вказано, що ваги придатні до переважування , що підтверджено матеріалами справи.
Викладене свідчить, що відповідачем дані внесені до накладної відповідають фактичним обставинам, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, витрати по держмиту та судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України , ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. У позові відмовити повністю.
2.Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -29.12.09.
Суддя Г.М.Батюк