91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.12.09 Справа № 19/300
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства з проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", м.Харків
до Державного підприємства "Групова збагачувальна фабрика "Слов”яносербська"", смт.Лозовський Слов”яносербського району Луганської області
про стягнення 19764 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - Рудичева Л.В., довіреність № б/н від 27.11.2009;
від відповідача -не прибув.
Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 19764 грн. 00 коп. за договором на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції від 05.03.2009 № 8110.
Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 06089485 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Між Відкритим акціонерним товариством з проектування будівництва підприємств вугільної промисловості „Південдіпрошахт” (позивач, виконавець) та Державним підприємством „Групова збагачувальна фабрика „Слов”яносербська” (відповідач, замовник) укладено договір на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8110 від 05.03.2009.
Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець виконує певні роботи.
Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що підставою для виконання робіт є лист відповідача № 93 від 04.03.2009.
У відповідності до п.2.1 договору, протоколу про узгодження договірної ціни на науково-технічну (проектну) продукцію, календарного плану робіт і кошторису № 1, які згідно розділу 7 договору є додатками до нього, вартість робіт складає 19764 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 3294 грн. 00 коп.
Відповідно до п.2.3 Замовник оплачує Підряднику вартість робіт за цим договором в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 10 днів з моменту підписання акта здачі-приймання науково-технічної продукції.
Згідно п.3.2, п.3.3 договору при завершенні роботи Виконавець передає Замовнику акт прийому-передачі науково-технічної (проектної) продукції з прикладенням до нього комплекту наукової, технічної, проектної та іншої документації, передбаченої технічним завданням і умовами договору, а Замовник протягом 5 днів з дня отримання документації повинен розглянути її, оформити акт прийому-передачі науково-технічної продукції або надати мотивовану відмову.
На виконання умов договору позивач направив відповідачу проектно-кошторисну документацію разом з підписаним зі своєї сторони Актом приймання-передачі продукції №1-8110, який відповідач підписав та направив на адресу позивача 17.04.2009.
У передбачений п.2.3 договору строк відповідач свої зобов'язання не виконав.
Листом від 05.08.2009 за №43-94 позивач просив відповідача погасити заборгованість, чого останній не зробив, тому позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, не оплатив виконані роботи, чим порушив умови укладеного договору.
Позивачем 02.09.2009 за № 43-104/1 був направлений відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість, на який відповідач листом №430 від 25.09.2009 повідомив, що визнає вказану позивачем заборгованість, але не має можливості її погасити, у зв'язку з важким фінансовим становищем.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 22.12.2009 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства „Групова збагачувальна фабрика „Слов”яносербська”, Луганська область, Слов”яносербський район, смт.Лозовський, код 36090220 на користь Відкритого акціонерного товариства з проектування будівництва підприємств вугільної промисловості „Південдіпрошахт”, м.Харків, вул.Пушкінська, б.5, код 00167606 - заборгованість у сумі 19764 грн. 00 коп., державне мито у сумі 197 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 28.12.2009.
Суддя Т.В.Косенко
Помічник судді С.А.Кулешова