91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
22.12.09 Справа № 19/268пд(13/48пд).
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Гудок”, м. Луганськ
про спонукання укласти договір
в присутності представників сторін:
від позивача -Шепіль Ю.М., довіреність від 01.10.09. № 2;
від відповідача - представник не прибув;
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу зобов'язати відповідача укласти договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення в редакції проекту договору запропонованого ТОВ “Луганськвода”.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.04.09. суддею Яресько Б.В. у справі № 13/48пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Гудок" про спонукання укласти договір у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26.05.09. у справі № 13/48пд рішення господарського суду Луганської області від 21.04.09. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.09. у справі № 13/48пд рішення господарського суду Луганської області від 21.04.09. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.05.09. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 22.10.09. розгляд справи 13/48пд передано судді Косенко Т.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.10.2009 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 13.11.09.
В судовому засіданні 13.11.09. судом було оголошено перерву на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 01.12.09.
01.12.09. розгляд справи було відкладено, у зв'язку із задоволенням клопотання позивача до 22.12.09.
З матеріалів справи вбачається, що 25.12.08. позивач направив відповідачу проект договору на послуги з центрального водопостачання та водовідведення. Як вбачається з наданого позивачем до матеріалів справи проекту договору, він не мав істотних умов, зокрема позивачем не зазначені ліміти постачання питної води за договором (додаток № 2 до договору), не визначений перелік об'єктів водоспоживання та водовідведення, з їх технічними характеристиками (додаток № 1 до договору).
Відповідач запропонований позивачем проект договору не підписав.
Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить суд спонукати відповідача укласти договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення з позивачем в його редакції, обґрунтовуючи свої вимоги обов'язковістю укладення договору та відповідності його умов чинному законодавству України.
Відповідач у відзиві від 09.11.09. № 134, зданому в судовому засіданні 13.11.09. проти позову заперечив та вважає його безпідставним, посилаючись на ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України. В поясненні від 25.11.09. № 174, зданому в судовому засіданні 01.12.09. відповідач також заперечив проти позову з підстав, викладених в цьому поясненні та вважає, що позивач повинен укладати договори на послуги з водопостачання та водовідведення безпосередньо із власниками квартир.
Оцінивши матеріали справи, доводи та заперечення сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки як вбачається з тексту спірного проекту договору (а.с. 9 -11), він діє по 31.12.09 (п. 9.1).
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Таким чином, строком дії господарського договору є час, упродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.
Враховуючи, що господарські зобов'язання за спірним проектом договору закінчуються у 2009 році, а на час набрання законної сили цим судовим рішенням за цією справою договірні відносини вже не будуть існувати, тобто за конкретним договором буде відсутній спір, у зв'язку із закінченням строку його дії, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Провадження у справі припинити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Т.В.Косенко
Помічник судді С.А.Кулешова