91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
21.12.09 Справа № 4/152
Розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Валес Груп", м. Луганськ
до Приватного підприємства "Фірма "Біла лінія", м. Луганськ
про стягнення 29179 грн. 81 коп.
Суддя: Батюк Г.М.
За участю секретаря судового засідання: Чорній І.М.
У присутності представників сторін:
від позивача - Жесткова А.А., довіреність № 394 від 16.11.09;
від відповідача -не прибув (явка обов'язкова).
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 19230 грн. 00 коп., пені у сумі 334 грн. 81 коп., штрафу у сумі 9615 грн. 00 коп. за договором постачання з відстрочкою платежу від 10.09.09 № ВГ-1343/09.
Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Валес Груп" (далі -"Постачальник") та Приватним підприємством "Фірма "Біла лінія" (далі -"Покупець") був укладений договір постачання товару з відстрочкою платежу № ВГ-1843/09 від 10.09.09 (далі- договір № 1ВГ-843/09 від 10.09.09), за умовами якого, "Постачальник" (позивач у справі) зобов'язаний продати, а "Покупець" прийняти харчові продукти в обсягах і за ціною згідно товарно-транспортних накладних на одержання товару.
Відповідно до п. 3.3 договору, термін платежу за отриманий товар через 7 календарних днів з моменту одержання товару.
Згідно п. 5.1 договору, покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушенням пункту 2.1 даного договору) сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від неоплаченої суми отриманого товару.
Відповідно до п. 5.2 договору, у випадку прострочення зобов'язань, (передбачених пунктами 2.1 даного договору), більш ніж 30 днів покупець додатково сплачує продавцеві штраф у розмірі 50% від суми отриманого товару
На виконання умов договору № ВГ-1843/09 від 10.09.2009 позивач, поставив відповідачу товар за видатковою накладною № РН ВГп1009/011 від 09.102009 на загальну суму 19230 грн. 00 коп. (а.с.10).
Відповідач зобов'язання перед позивачем не виконав, оплату за поставлений товар не провів, тому станом на 16.11.2009 за ним утворився борг у сумі 29179 грн. 81 коп.
Свої зобов'язання відповідач не виконав, оплату за поставлений товар не провів, тому позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 29179 грн. 81 коп.
За порушення п. 5.1 договору, позивачем нарахована відповідачу пеня за прострочення платежу у розмірі 334 грн. 81 коп. за період з 17.10.2009 по 16.11.2009.
Так, за порушення зобов'язань щодо розрахунків за поставлений товар, відповідно до п. 5.2 договору №ВГ-1843/09 від 10.09.2009, відповідачу було нараховано 50% штрафу у розмірі 9615 грн. 00 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.
Оцінивши за матеріалами справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.
Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача богу у сумі 19230 грн. 00 коп., штрафу у сумі 9615 грн. 00 коп., пені у сумі 334 грн. 81 коп., відповідно до договору постачання товару з відстрочкою платежу № ВГ-1873/09 від 10.09.2009.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Як свідчать матеріали справи, позивач, згідно договору постачання товару з відстрочкою платежу № ВГ-1843/09 від 10.09.2009, укладеного між позивачем та відповідачем, поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № ВГп1009/011 від 09.10.2009 (а.с.10) на загальну суму 19230 грн. 00 коп. Відповідач товар отримав, що підтверджено підписом відповідача на вказаній накладній та печаткою його підприємства, але відповідач оплату за поставлений товар не провів.
Заборгованість відповідача нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оспорена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у розмірі 29179 грн. 81 коп.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором постачання товару з відстрочкою платежу № ВГ-1843/09 від 10.09.2009 в сумі 19230 грн. 00 коп., нарахована обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків станом на 09.12.09, який підписаний сторонам у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Суд вважає, за порушення зобов'язань відповідачем щодо розрахунків за поставлений товар, відповідно до п. п. 5.1, 5.2 договору постачання товару з відстрочкою платежу №ВГ-1843/09 від 10.09.2009, штраф у розмірі 9615 грн. 00 коп. та пеня у розмірі 334 грн. 81 коп. за період з 17.10.2009 по 16.11.2009, нарахована позивачем обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача.
У судовому засіданні 21.12.2009 за згодою представника позивача оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 692 ЦК України, ст. ст.173,193,218 ГК України , ст.ст. 44, 49, 75,82, 84, 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Біла лінія", вул. Советская, 54, офіс 451, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 34791346 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валес Груп", пр. Будівельний, 2а, смт. Ювілейний, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 34525341, борг за поставлений товар у сумі 19230 грн. 00 коп., штрафу у сумі 9615 грн. 00 коп., пені у сумі 334 грн. 81 коп., витрати по держмиту у сумі 291 грн. 79 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -24.12.09.
Суддя Г.М.Батюк