ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"24" грудня 2009 р. Справа № 14/71
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/71
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", м. Кіровоград,
до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
про визнання недійсним рішення,
від позивача - участі не брали,
від відповідача - Пастушенко В.А., довіреність № 1212-МР від 30.09.2008,
Товариством з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 1790 від 03.03.2009 про скасування пункту 120 рішення Кіровоградської міської ради від 31.01.2006 № 1693 "Про регулювання земельних відносин".
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2009 було порушено провадження у даній справі.
Ухвалами від 20.05.2009, 08.07.2009, 29.09.2009, 25.11.2009 розгляд зазначеної справи відкладався, при цьому від позивача у справі витребовувались необхідні для вирішення спору докази.
Зокрема, ухвалою від 25.11.2009 від позивача, в якості підтвердження доводів, викладених в позовній заяві, витребувано копію проекту відводу земельної ділянки та докази понесених витрат на виконання рішення Кіровоградської міської ради № 1693 від 31.01.2006.
Позивачем вимог суду, викладених у вказаній ухвалі, як і в попередніх ухвалах від 20.05.2009, 08.07.2009, 29.09.2009, не виконано, витребуваних судом матеріалів не подано, явку повноваженого представника позивача в судове засідання не забезпечено.
При цьому, господарський суд враховує, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 639882 від 02.12.2009, а також повідомлення про наступне судове засідання від 25.11.2009 (а.с. 56).
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За вказаних обставин господарський суд залишає позов товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись частиною 5 статті 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов залишити без розгляду.
Згідно частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.
Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського в порядку, встановленому законом.
Суддя