ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/30824.12.09
Справа № 23/30824.12.2009 року
За позовомакціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»
дозакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»
простягнення 2 776,18 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники:
від позивачапредставник ОСОБА_1 (довір. від 02.09.2009 року)
від відповідача представник ОСОБА_2 (довір. від 09.11.2009 року)
Акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»заборгованості за договором про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії №3/1/2006 від 03.01.2006 року у сумі 2 776,18 грн.
Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором перестрахування ризиків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 року порушено провадження у справі № 23/308 та призначено її розгляд на 03.11.2009 року.
30.10.2009 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника Позивача про розгляд справи № 23/308 без участі його представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 року у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи №23/308 було відкладено на 26.11.2009 року.
Перед початком розгляду справи по суті у судовому засіданні 26.11.2009 року учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представник Відповідача надав суду відзив на позовну заяву, яким частково визнано позовні вимоги.
У судовому засіданні 26.11.2009 року оголошена перерва до 24.12.2009 року.
У судовому засіданні 24.12.2009 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та Відповідачем 03 січня 2006 року було укладено генеральний договір про співробітництво в галузі перестрахування і ретроцесії №3/1/2006.
Передані у перестрахування (ретроцесію) ризики вважаються перестрахованими на умовах оригінальних договорів страхування (страхових полісів), якщо інше не передбачено конкретним договором (пункт 1.7 договору №3/1/2006).
Пунктом 1.6 договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року передбачено, що конкретний договір перестрахування (ковер-нот) є юридичним документом, невід'ємним доповненням генерального договору, що регулює перестрахування кожного ризику.
Пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється шляхом направлення перестраховику за допомогою поштового, факсимільного, електронного зв'язку проекту договору страхування (ковер-ноту), що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок надання інформації сторонами (пункт 2.1 договору №3/1/2006). Якщо перестраховик погоджується з умовами, викладеними у проекті договору, він підписує такий документ, завіряє печаткою та направляє перестрахувальнику.
05 листопада 2008 року сторонами було укладено договір перестрахування (ковер-нот) №425-08/OS, за яким Позивачем було перестраховано ризик виконання власних зобов'язань за укладеним ним договором страхування транспортного засобу. Виконання сторонами умов цього договору стало предметом позову.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про страхування»перестрахуванням визначається страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований. Означена правова норма кореспондується зі статею 987 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.
Таким чином, судом встановлено, що генеральний договір №3/1/2006 від 03.01.2006 року та ковер-нот №425-08/OS від 05.11.2008 року відповідають вимогам чинного законодавства в частині суб'єктного складу учасників цих правовідносин та за своєю формою -вимогам статті 981 Цивільного кодексу України.
Згідно договору перестрахування (ковер-нота) №425-08/OS від 05.11.2008 року Позивач застрахував ризики виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №02/119 від 27.10.2008 року, укладеним з ОСОБА_3 Предметом договору страхування №02/119 від 27.10.2008 року визначені майнові інтереси страхувальника (ОСОБА_3), пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Mersedes-Benz GL 550, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. Пунктом 4.1 договору страхування №02/119 від 27.10.2008 року страховим випадком, тобто подією, яка породжує обов'язок страховика здійснити страхову виплату на користь страхувальника, визначається -заподіяння матеріальної шкоди застрахованому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також підпунктом «В»пункту 7.3 договору страхування №02/119 від 27.10.2008 року, встановлено, що пошкодження тільки скляних деталей ТЗ (скло, фари, дзеркала) яке відбулось внаслідок падіння предметів чи тіл за страховим випадком «ДТП», не потребує підтвердження компетентними органами. Згідно пункту 11.2 договору страхування №02/119 від 27.10.2008 року, якщо при настанні страхового випадку не були складені необхідні документи, Страховик виплачує страхове відшкодування в розмірі до 3% від страхової суми, але не більше 5 000 грн., 2 рази у період дії договору.
Під час дії ковер-нота №425-08/OS від 05.11.2008 року, з застрахованим автомобілем Mersedes-Benz GL 550, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, сталось три дорожньо-транспортні пригоди:
1. 08 січня 2009 року внаслідок попадання каміння у лобове скло, застрахований автомобіль Mersedes-Benz GL 550, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Згідно підпункту «В»пункту 7.3 договору страхування №02/119 від 27.10.2008 року, вказані пошкодження не потребують фіксації органами Державної автомобільної інспекції
23 січня 2009 року Позивачем було направлено Відповідачу повідомлення №12/П про страховий випадок з автомобілем Mersedes-Benz GL 550, державний номерний знак НОМЕР_2.
Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України та статті 25 Закону України «Про страхування»виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника та акта, який складається страховиком чи уповноваженою ним особою.
22 січня 2009 року Позивачем складено страховий акт №26/09-33/09, відповідно до якого було визнано вищеозначену подію страховим випадком. Відповідно до підпункту «Е»пункту 7.1 договору страхування №02/119 від 27.10.2008 року у Позивача виник обов'язок сплатити на користь страхувальника протягом 3-х робочих днів суму страхового відшкодування. Враховуючи, що договором не передбачена франшиза, сума страхового відшкодування у данному випадку дорівнює розміру збитку.
27 січня 2009 року Позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником (ОСОБА_3), сплативши 7 175,54 грн. страхового відшкодування (видатковий касовий ордер від 27.01.2009 року) .
12 лютого 2009 року Позивач направив Відповідачу письмову вимогу №151/П про здійснення виплати страхового відшкодування у сумі 964,67 грн. відповідно до умов генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року та ковер-нота №425-08/OS від 05.11.2008 року. До вимоги Позивачем було додано документи, передбачені пунктом 3.3.3 генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року.
Відповідно до вимог пункту 3.3.3 генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року Відповідач зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування на користь Позивача протягом 15 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів.
Всупереч умовам генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року та ковер-нота №425-08/OS від 05.11.2008 року Відповідач не сплатив Позивачу зазначені кошти.
Отже, судом встановлено, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по страховому випадку, який стався 08.01.2009 року з автомобілем Mersedes-Benz GL 550, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 964,67 грн.
2. 15 лютого 2009 року внаслідок попадання каміння у лобове скло, застрахований автомобіль Mersedes-Benz GL 550, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Згідно підпункту «В»пункту 7.3 договору страхування №02/119 від 27.10.2008 року, вказані пошкодження не потребують фіксації органами Державної автомобільної інспекції.
19 лютого 2009 року Позивачем було направлено Відповідачу повідомлення №162/П про страховий випадок з автомобілем Mersedes-Benz GL 550, державний номерний знак НОМЕР_2.
Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України та статті 25 Закону України «Про страхування»виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника та акта, який складається страховиком чи уповноваженою ним особою.
10 березня 2009 року Позивачем складено страховий акт №88/09-190/09, відповідно до якого було визнано вищеозначену подію страховим випадком. Відповідно до підпункту «Е» пункту 7.1 договору страхування №02/119 від 27.10.2008 року у Позивача виник обов'язок сплатити на користь страхувальника протягом 3-х робочих днів суму страхового відшкодування. Враховуючи, що договором не передбачена франшиза, сума страхового відшкодування у данному випадку дорівнює розміру збитку.
12 березня 2009 року Позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником (ОСОБА_3) сплативши 10 167,40 грн. страхового відшкодування (видатковий касовий ордер від 12.03.2009 року) .
17 березня 2009 року Позивач направив Відповідачу письмову вимогу №267/П про здійснення виплати страхового відшкодування у сумі 1 359,66 грн. відповідно до умов генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року та ковер-нота №425-08/OS від 05.11.2008 року. До вимоги Позивачем було додано документи, передбачені пунктом 3.3.3 генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року.
Відповідно до вимог пункту 3.3.3 генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року Відповідач зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування на користь Позивача протягом 15 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів.
В супереч умовам генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року та ковер-нота №425-08/OS від 05.11.2008 року, Відповідач не сплатив Позивачу зазначені кошти.
Отже, судом встановлено, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за страховим випадком, який стався 15.02.2009 року з автомобілем Mersedes-Benz GL 550, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 1 359,66 грн.
3. 24 лютого 2009 року внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну на дорозі) застрахований автомобіль Mersedes-Benz GL 550, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.
03 квітня 2009 року Позивачем складено страховий акт №123/09-205/09, відповідно до якого було визнано вищеозначену подію страховим випадком. 07 квітня 2009 року Позивач сплатив страхувальнику (ОСОБА_3) 5 000,00 грн. страхового відшкодування (видатковий касовий ордер від 07.04.2009 року) .
12 червня 2009 року Позивач направив Відповідачу письмову вимогу №545/П про здійснення виплати страхового відшкодування у сумі 415,85 грн. відповідно до умов генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року та ковер-нота №425-08/OS від 05.11.2008 року. До вимоги Позивачем було додано документи, передбачені пунктом 3.3.3 генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року.
Відповідно до вимог пункту 3.3.3 генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року Відповідач зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування на користь Позивача протягом 15 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів.
Всупереч умовам генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року та ковер-нота №425-08/OS від 05.11.2008 року, Відповідач не сплатив Позивачу зазначені кошти.
Отже, судом встановлено, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по страховому випадку, який стався 24.02.2009 року з автомобілем Mersedes-Benz GL 550, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 451,85 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Таким чином, суд встановлює порушення господарського зобов'язання з боку Відповідача в частині своєчасної та у повному обсязі виплати страхового відшкодування згідно генерального договору №3/1/2006 від 03.01.2006 року у сумі 2 776,18 грн.
Всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»(04011, м. Київ, вул. Хорива, 4, ідентифікаційний код 33498417) на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 22523595) 2 776,18 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 18 копійок) основного боргу; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання 25.11.2009 року