ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/16824.12.09
Справа №23/168 24.12.2009
За позовомстрахового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»
до дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна»
простягнення 1 123,59 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:представник ОСОБА_1 дов. №1606/09-33 від 16.06.2009 року
від відповідача:представник ОСОБА_2 дов. від 24.09.2009 року
Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна»збитків у сумі 1 123,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі нанесені їй збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25 серпня 2008 року на 21 км автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Київської області. Позивач, посилаючись на статті 993, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків, оскільки винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано працівника Відповідача, який виконував службові обов'язки і транспортний засіб, яким керував винуватець, належить Відповідачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/168 та призначено її розгляд на 29.09.2009 року.
27.10.2009 року до канцелярії суду надійшло клопотання Відповідача про залучення до розгляду справи № 23/168 іншого відповідача, а саме закритого акціонерного товариства страхова компанія «К'ю Бі Україна».
З огляду на те, що закрите акціонерне товариство страхова компанія «К'ю Бі Україна»виконало взяті на себе зобов'язання по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0098711 від 05.07.2008 року у повному обсязі, в задоволенні клопотання про залучення іншого Відповідача судом відмовлено.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні 24.11.2009 року відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України замінено неналежного Відповідача товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Тетра Пак» на належного -дочірнє підприємство «Тетра Пак Україна», розгляд справи відкладено на 24.12.2009 року.
У судовому засіданні 24.12.2009 року за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту №22874002-0006 від 18.04.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль Nissan Patrol (д.н.з. НОМЕР_1).
25.08.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на 21 км автодороги Київ-Чоп в селі Стоянка Київської області, автомобіль Nissan Patrol (д.н.з. НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою Києво-Святошинським взводом ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля Toyota RAV4 (д.н.з. АА4063АМ) ОСОБА_4, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2008 року у справі № 3-7781-1/08.
Згідно звіту № 00023 від 15.09.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Patrol (д.н.з. НОМЕР_1) становить 10 392,74 гривень, а матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля становить 8 519,15 грн.
Позивач на підставі страхового акту №СНТ-22/87/4002/0006-01 від 05.12.2008 року виплатив гр. ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 9 642,74 грн. Факт сплати страхового відшкодування у сумі 9 642,74 грн. підтверджується платіжним дорученням № 2533 від 05.12.2008 року.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (ОСОБА_3) має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Автомобіль Toyota RAV4 (д.н.з. АА4063АМ) належить на праві власності дочірньому підприємству «Тетра Пак Україна», що підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 14.12.2009 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля (Відповідача) Toyota RAV4 (д.н.з. АА4063АМ) застрахована закритим акціонерним товариством страховою компанією «К'ю Бі Україна»згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0098711 від 05.07.2008 року. Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0098711 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн.
Керуючись статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та умовами полісу № ВС/0098711 від 05.07.2008 року закрите акціонерне товариство Страхова компанія «К'ю Бі Україна»відшкодувало Позивачу витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Nissan Patrol (д.н.з. НОМЕР_1) з урахуванням зносу у сумі 8 519,15 грн.
Згідно статті 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.
Також, статтею 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до вартості виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Дійсна вартість виконаних робіт по ремонту (відновленню) автомобіля Nissan Patrol (д.н.з. НОМЕР_1) після його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 25.08.2008 року на 21 км автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Київської області, становить 10 490,92 грн. і підтверджується Актом виконаних робіт по технічному обслуговуванню (ремонту) автомобіля № 260944 від 18.12.2008 року.
Таким чином, судом встановлено, що Позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок Відповідача у сумі 1 123,58 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з дочірнього підприємства «Тетра Пак Україна»(04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82, ідентифікаційний код 05381099) на користь страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, ідентифікаційний код 21130899) 1 123,59 грн. (одну тисячу сто двадцять три гривні 59 коп.) завданих майнових збитків; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання рішення: 25.12.2009 року