ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/25724.12.09
Справа №23/257 24.12.2009
За позовомвідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Київської міської дирекції
докомунального підприємства «Київпастранс»
простягнення 10 404,57 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (довіреність №08-03-14/369-09 від 11.09.2009 року)
від відповідача:ОСОБА_2 (довіреність №06-5/94 від 10.02.2009 року)
Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Київської міської дирекції звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства «Київпастранс»збитків у сумі 10 404,57 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що працівником Відповідача під час виконання трудових обов'язків нанесено майнові збитки Позивачу, які Відповідач зобов'язаний відшкодувати відповідно до статей 993, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 року порушено провадження у справі № 23/257 та призначено її розгляд на 20.10.2009 року.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також порядком оскарження протоколу судового засідання.
У судовому засіданні представник Позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що Відповідач не отримував запрошення на огляд пошкодженого автомобіля Чері Амулет, д.н. НОМЕР_1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2009 року розгляд справи № 23/257 було відкладено на 24.12.2009 року.
У судовому засіданні 24.12.2009 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резулятивні частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №440034 від 14.11.2007 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль Чері Амулет д.н. НОМЕР_1.
23.02.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на перехресті вул. Граденська та вул. Радунська в м. Києві, автомобіль Чері Амулет д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля МАЗ д.н. 054-62 КА, гр. ОСОБА_4, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2008 року у справі № 3-7296/2008р.
Згідно дослідження спеціаліста-автотоварознавця №1998-АА2340ТС-04.03-5 від 04.03.2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Чері Амулет д.н. НОМЕР_1, становить 10 958,77 грн.
Позивач на підставі страхового акту № СТО-08-1998/1 від 24.04.2008 року виплатив страхове відшкодування в розмірі 10 404,57 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 6827 від 05.05.2008 року.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (ОСОБА_3) має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Автомобіль МАЗ д.н. 054-62 КА належить на праві власності Відповідачу, що підтверджується довідкою ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України.
Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівниками під час виконання ними трудових обов'язків.
Згідно наданого Відповідачем відзиву на позовну заяву, наказу № 30-к від 26.02.2008 року та особової картки № НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у трудових відносинах з Відповідачем.
При проведенні огляду пошкодженого автомобіля експертом помилково було направлено телеграму на адресу винної фізичної особи, яка на момент проведення експертизи вже була звільнена Відповідачем з роботи (відповідно до наданих представником пояснень). Суд приймає означені Відповідачем обставини до уваги, проте і зважує на те, що Відповідачем не надано доказів чи будь-яких ґрунтовних заперечень, що проведене дослідження спеціаліста-автотоварознавця №1998-АА2340ТС-04.03-5 від 04.03.2008 року містить помилки, які призвели до невірного висновку.
Таким чином, судом встановлено, що Позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок Відповідача у сумі 10 404,57 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) 10 404,57 грн. (десять тисяч чотириста чотири гривні 57 коп.) основного боргу; 104,05 грн. (сто чотири гривні 05 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання рішення: 25.12.2009 року