ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/60328.12.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Військово-страхова компанія»
до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»
про стягнення частки перестрахового відшкодування
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 713/1 від 04.12.2009р.);
від відповідача не з'явились;
28.12.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Закрите акціонерне товариство «Військово-страхова компанія»(надалі ЗАТ «Військово-страхова компанія», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(надалі ЗАТ «СК «Галактика», відповідач) боргу за ковер-нотом № 012/060/06/08 від 28 лютого 2008р. в сумі 74 519, 24 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання по виплаті частки перестрахового відшкодування за укладеним Ковер-Нотом № 012/060/06/08 від 28 лютого 2008р. згідно договору про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) № 14/06-П від 07.02.2006р..
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлялись на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу ЗАТ «СК «Галактика» (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.12.2009р. наявна в матеріалах справи).
Провадження у справі порушено ухвалою від 15.10.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -
07 лютого 2006 року між ЗАТ «СК «Галактика»та ЗАТ «Військово-страхова компанія»укладено договір про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) № 14/06 П, предметом якого є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків.
Згідно з визначеннями наведеними у п. 1.4 договору ретроцесією є страхування перестраховиком (ретроцедентом) на визначених договором ретроцесії умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страховиком (цедентом) при настанні страхового випадку у ретроцесіонера; ковер-нота -форма конкретного договору факультативного перестрахування (ретроцесії) у вигляді документа-підтвердження факту прийняття запропонованого в перестрахування (ретроцесію) ризику.
Укладення між сторонами зазначеного договору зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про страхування" та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.
В силу положень договору (п. 2.1) пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється шляхом направлення перестраховику за допомогою поштового, факсимільного, електронного зв'язку ковер-ноти, що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок надання інформації сторонами, якщо умови та порядок відрізняються від положень договору, інші умови; і якщо перестраховик згоден з умовами, викладеними у ковер-ноті, він підписує такий документ в обумовлений договором термін, завіряє круглою печаткою і направляє перестрахувальнику (п. 2.2).
26.02.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 060/06/08 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), на страхування за яким, прийнято транспортний засіб BMW X5 державний номер НОМЕР_1.
За укладеним з відповідачем ковер-нотом № 012/060/06/08 від 28.02.2008р. зазначений транспортний засіб, позивач передав у перестрахування з визначеним об'ємом відповідальності що передана у перестрахування -124 000 грн., що складає 40 % від страхової суми.
24.09.2008р. стався страховий випадок - застрахований автомобіль було викрадено.
За складеним страховим актом № 047/06/08 від 28.11.2008р. розмір страхового відшкодування складав 211 148, 11 грн., а сплата позивачем вказаної суми грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями № 666 від 18.12.2008р., № 677 від 25.12.2008р., № 109 від 03.02.2009р., № 115 від 04.02.2009р., № 147 від 19.02.2009р., № 150 від 31.03.2009р., (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи). Платіжним дорученням № 577 від 25.11.2008р. підтверджується сплата позивачем 150 грн. витрат за експертну оцінку автомобіля.
Про настання страхового випадку відповідача було повідомлено згідно повідомлення за вих. 498 від 08.12.2008р. яке зареєстроване відповідачем за вхідним № 01-5/16284, у заяві на виплату частки перестрахового відшкодування з підтверджуючими документами за вих. № 89 від 19.02.2009р. зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 84 519, 24 грн. (заява зареєстрована відповідачем за вхідним номером 01-4/130 від 19.02.2009р.).
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3.3.3 договору відповідач зобов'язувався перерахувати перестрахувальнику, або у випадку його неплатоспроможності та за його дорученням страхувальнику (вигодонабувачу), відповідну частину страхового відшкодування, в межах прийнятого на себе ліміту відповідальності, обумовленого конкретними договорами перестрахування (ретроцесії) протягом 15 банківських днів з дня отримання від перестрахувальника відповідних документів та підтвердження перерахування перестрахувальником суми страхового відшкодування страхувальнику (за винятком, коли в силу вступає умова касового збитку), якщо інше не обумовлено конкретними договорами перестрахування (ретроцесії).
У п. 4.5 договору сторони погодили, що здійснити виплату страхового відшкодування в межах прийнятого на себе ліміту відповідальності, обумовленого конкретними договорами перестрахування (ретроцесії) перестраховик зобов'язаний в разі настання страхового випадку за заявою перестрахувальника (страховика).
Згідно додаткових умов викладених у ковер-ноті № 012/060/06/08 від 28.02.2008р. якою перестраховано автомобіль застрахований позивачем по договору № 060/06/08 від 26.02.2008р., при настанні страхового випадку перестраховик зобов'язується перерахувати свої частини страхового відшкодування на протязі 10 банківських днів з дати отримання документів на урегулювання збитків.
Виходячи з наведених положень договору, з урахуванням надання заяви на виплату частки страхового відшкодування з необхідним підтверджуючими документами листом від 19.02.2009р., строк виконання зобов'язання щодо виплати на користь позивача частки перестрахування в розмірі 84 519, 24 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 10 банківських днів з дня отримання від перестрахувальника документів.
Частка перестрахування за ковер-нотом № 012/060/06/08 від 28.02.2008р. в сумі 74 519, 24 грн. відповідачем не сплачена, доводи позивача відповідачем не спростовані, у зв'язку чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 745, 19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до пп. «а» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито»державне мито із позовних заяв майнового характеру складає 1% від ціни позову. Платіжним дорученням № 464 від 31.08.2009р. позивачем сплачено 1 029, 72 грн. державного мита, тобто в розмірі більшому ніж передбачено чинним законодавством (відповідно до розміру суми, заявленої до стягнення). За таких обставин, зайво сплачене державне мито в розмірі 284, 53 грн. підлягає поверненню позивачеві з видачею довідки.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Галактика” (03115, м. Київ, вул. Котельникова 23, р/р 265013768101 в ЗАТ «Банк-Петрокоммерц-Україна»МФО 300120, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30026143) на користь Закритого акціонерного товариства «Військово-страхова компанія»(01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка 4, літера Б, п/р 265060155100 в АТ «Брокбізнесбанк»м. Київ, МФО 300249, ідент. код 31304718) 74 519, 24 грн. (сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять гривень 24 копійки) частки страхового відшкодування, 745, 19 грн. (сімсот сорок п'ять гривень 19 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 29.12.2009