справа №2-319/09
16 грудня 2009 року Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючої судді Рудь Н.В.
при секретарі Максютенко О.О.
розглянувши в судовому засіданні в смт.Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою і вказала, що згідно розпорядження № 52 від 15.09.2008 року ОСОБА_2 сільського голови вона була прийнята на посаду техпрацівниці та на 0,5 ставки кочегара в ОСОБА_2 сільській раді.
З 22.04.2009 року по 10.05.2009 року вона хворіла, про що надала в сільську раду лікарняний лист. Але ще вийти на роботу не могла, так як продовжувала лікування і знаходилась на амбулаторному лікуванні з 11.05.2009 року по 05.09.2009 року.
01.09.2009 року вона отримала лист від секретаря сільської ради ОСОБА_3 про те , що розпорядженням секретаря Ємилівської сільської ради № 71 від 31.08.2009 року вона звільнена з посади техпрацівника в зв»язку з прогулом без поважних причин з 12.05.2009 року за п.4 ст. 40 КЗпП України та розпорядженням секретаря Ємилівської сільської ради № 72 від 31.08.2009 року звільнена з 0,5 ставки кочегара за прогул без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України з 12.05.2009 року. Вважає звільнення з посад незаконним , оскільки , згідно ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. На момент звільнення вона хворіла, про що додано довідку лікаря. В день звільнення з нею повинні були провести повний розрахунок та письмово повідомити її про нараховані суми, належні їй при звільнені, перед їх виплатою, чого не було зроблено. Незаконним звільненням їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в суму 1000 грн..
Просить розпорядження секретаря Ємилівської сільської ради № 71,72 від 31.08.2009 року про звільнення її з посади техпрацівниці та 0,5 ставки кочегара з 12.05.2009 року визнати незаконними та скасувати їх. Поновити її на посаді техпрацівника та 0,5 ставки кочегара, стягнути з ОСОБА_2 сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 1000 грн..
В судовому засідання позивачка надала суду заяву , в якій просить справу залишити без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судовому засіданні проти залишення справи без розгляду не заперечив.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення справи без розгляду не заперечила.
Суд вивчивши подану заяву та матеріали справи , вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: