ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/142 11.12.09
За заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.08р.
За позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Полемін»
до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»
про стягнення 294000,00 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Овчиннікова В.В.
від відповідача: Ромасевич Я.В.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.09р. у справі № 51/142 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Полемін»задоволено, присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 294 000 грн. 00 коп., державне мито в сумі 2 940 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АКВ Гарант»звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просило рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09р. у справі № 51/142 скасувати і направити справу на новий розгляд.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.09р. рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.09р. у справі № 51/142 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.09р. касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.09р. у справі № 51/142 залишено без змін.
26.10.09р. Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АКВ Гарант»звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09р. у справі № 51/142, відповідно до якої заявник просить суд, на період розгляду вказаної заяви, зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 08.04.09р. у справі № 51/142 та скасувати вищевказане рішення суду першої інстанції. Як нововиявлену обставину заявник визначає постанову Вищого господарського суду України від 27.08.2008 року у справі № 25/362 та лист прокуратури Черкаської області № 04/2/1-734-03/09 від 10.08.09р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.09р. розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.08р. у справі № 51/141 призначено на 16.11.09р.
В додаткових письмових поясненнях по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09р. у справі № 51/142 представник Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»посилається на те, що новоявленими - є обставини, викладені у рішенні Господарського суду м. Києва від 29.08.06р. у справі № 25/362 про визнання недійсною ковер - ноти № 18/15-05-с/13 від 18.02.03р., укладеної між ЗАТ «СК «Полемін»та ВАТ «Московське перестрахове товариство», яке було скасовано постановою Вищого господарського суду України віл 27.08.09р. у справі № 25/362, але на момент вирішення справи № 51/142 ще мало законну силу.
Представник Закритого акціонерного товариства страхової компанії «Полемін»надав суду відзив на заяву, в якому проти її задоволення заперечує з тих підстав, що обставини, наведені ЗАТ «СК «АКВ Гарант»не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки не спростовують факти, що покладені в основу рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09 р., а саме факти наявності невиконаних зобов'язань ЗАТ «СК «АКВ Гарант»перед ЗАТ «СК «Полемін».
Розгляд заяви неодноразово переносився через невиконання сторонами вимог суду та необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного, об'єктивного та всебічного розгляду заяви.
Проаналізувавши подану заяву, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи з наступного.
В обґрунтування своєї позиції, представник Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»посилається на те, що нововиявленими обставинами є обставини, викладені у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.08.06 №25/362 про визнання недійсною ковер-ноти №18/15-05-с/13 від 18.02.2003, укладеної між ЗАТ «СК «Полемін» та ВАТ «Московське перестрахове товариство», яке було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2009р. у справі №25/362, але на момент вирішення справи, що зараз переглядається, тобто на 18.03.2009, було ще чинне. Також, на думку заявника, нововиявленою обставиною є інформація, одержана з листа Прокуратури Черкаської області від 10.08.2009 №04/2/1-734-03/09, згідно з якої ЗАТ «АКВ Гарант»повідомлено про наявність висновку №6825 від 09.06.06р. комісійної судово-пожежно-технічної експертизи стосовно факту пожежі в с. Мошни Черкаської області, а також повідомлено про закриття кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України (за відсутністю в діянні складу злочину).
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Задовольняючи позов ЗАТ «СК «Полемін»про присудження до стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 294 000 грн. 00 коп., державного мита в сумі 2 940 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., суд виходив з того, що настання страхового випадку за договором добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ №05-С/13 від 04.02.2003, яке підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2007 № 32/412, призвело до необхідності виконання відповідачем на користь позивача зобов'язань з виплати сум перестрахового відшкодування за договором № 08/99 про співробітництво по факультативному перестрахуванню від 01.08.1999 та ковер-нотом № 08/99-05-С/13 від 11.02.2003, які не було виконано ЗАТ «СК «АКВ Гарант», чим порушено приписи ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, в основу судового рішення, що оскаржено за нововиявленими обставинами, покладено факт наявності невиконаних зобов'язань ЗАТ «СК «АКВ Гарант»перед ЗАТ «СК «Полемін»за договором №08/99 про співробітництво по факультативному перестрахуванню від 01.08.1999 та ковер-нотом № 08/99-05-С/13 від 11.02.2003.
Проте, у заяві про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09р. за нововиявленими обставинами заявник не надав належного правового обґрунтування того, яким чином обставини, на які він посилається як на нововиявлені, спростовують факт наявності невиконаних зобов'язань ЗАТ «СК «АКВ Гарант»перед ЗАТ «СК «Полемін»за договором №08/99 про співробітництво по факультативному перестрахуванню від 01.08.1999 та ковер-нотом № 08/99-05-С/13 від 11.02.2003.
Як встановлено судом, ЗАТ «СК «АКВ Гарант» в касаційній скарзі до Вищого господарського суду України від 09.06.2009 послався на одержаний ним лист ЗАТ «СК «Полемін»№ 49 від 01.06.2007 про завершення страхового розслідування та прийняття рішення про розмір та виплату страхового відшкодування, копію якого додано ЗАТ СК «АКВ Гарант» до апеляційної скарги. Суд відзначає, що зазначений доказ також містить посилання на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 25/362, з яким ЗАТ СК «АКВ Гарант»пов'язує виникнення нововиявлених обставин.
Наявність у ЗАТ «АКВ «Гарант»вищевказаного листа спростовує твердження представника заявника про те, що ЗАТ «АКВ «Гарант»дізналось про наявність рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.06 по справі № 25/362 тільки у серпні 2009 року під час його скасування.
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи № 51/142 судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, заявнику могло бути відомо про наявність рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.06 по справі № 25/362 і про всі обставини, що в ньому містяться.
Отже, виходячи з наведеного, обставини, на які послався заявник, не є нововиявленими, виходячи зі змісту ст. 112 ГПК України, згідно з якою, нововиявленими є тільки ті обставини, які не могли бути відомі заявнику.
Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 09.04.2009 №01-08/204 (із посиланням на пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.81 «Про практику перегляду судами у зв'язку із нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»в редакції від 25.05.2998), не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінились після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник процесу в своїх поясненнях, касаційній скарзі.
Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2009р. у справі №25/362 рішення суду першої інстанції скасовано, а обставини, встановлені вказаним судовими рішеннями стосуються тільки правовідносин сторін у зазначеній справи, суд вважає, що обставини, зазначені в заяві ЗАТ «СК «АКВ Гарант»не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, та не спростовують факти, які було покладено в основу рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09р. № 51/142.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви, а отже рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09 р. у справі № 51/142 залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 86, 113-1 ГПК України ,-
1 . Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09 р. у справі № 51/142 залишити без змін.
2 . Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Пригунова А.Б.