Справа № 1- 99 /2009
11 грудня 2009 року Голованівський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Н.В. Рудь
при секретарі О.О.Максютенко
з участю прокурора Л.В.Мельниченко
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, допризивника, мешканця ст.. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області
по ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 будучи неповнолітнім скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднану з проникненням в приміщення при таких обставинах:
25.01.2009 р. близько 5 год. на ст.. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул.. Шевченка 8, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до господарської споруди звідки таємно викрав і обернув на свою користь мопед «Карпати» вартістю 350 грн., велосипед «BENNEТО» вартістю 150 грн., зернодробілку вартістю 360 грн.,та двигун від мотоцикла 1Ж - «Юпітер 4» вартістю 250 грн., а всього таємно викрав майна потерпілого на загальну суму 1110 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду пояснив , що він та його мати проводили ремонтні роботи в приміщенні дитячого садка. За роботу завідуюча дитячим садком з ними не розрахувалась , мати поїхала на заробітки, а він в рахунок компенсації вирішив викрасти деякі речі. Це сталося близько 5 години ранку. Він пішов до домоволодіння ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки. В приміщенні кладової він відчинив двері взяв велосипед, мопед, зернодробілку та двигун від мотоцикла, викрадене хотів продати на металобрухт. Він жалкує , що так сталося, більше такого не повториться. Викрадені речі повернув.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що приблизно 16.03.2009 року він виявив крадіжку своїх речей в приміщенні кладовки. З кладової було викрадено велосипед, мопед, зернодробілку та двигун від мотоцикла 1Ж - Юпітер 4. Спочатку він хотів знайти особу , що вчинила крадіжку, сам, але згодом повідомив працівників міліції. Коли дізнався , що крадіжку вчинив ОСОБА_2, то він пожалкував , що звернувся до правоохоронних органів. ОСОБА_2 проживає біля нього по сусідству, сам веде господарство, садить город, відвідує школу. Хлопець проживає сам, його мати мешкає в іншій області.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона вчитель ОСОБА_2 і може дати йому характеристику. Хлопець навчається в 11 класі, має середній рівень знань, не конфліктний, без поважних причин уроки не пропускає. З однокласниками товаришує. Ні в яких конфліктах участі не приймає. Спиртних напоїв не вживає. Мешкає в добротному будинку, в якому завжди порядок , город доглянутий. В даному випадку вона вважає, що спрацювала психологія підлітка, реакція на несправедливість.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ремонт дитячого садка проводився за рахунок спонсора ОСОБА_6. Він перераховував кошти на рахунок сільської ради, так сталося, що він не перерахував обіцяну суму, тому вона не змогла розрахуватись з людьми. Просить суд не карати ОСОБА_2 , він і так уже покараний . До того ж речі були старими.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона в даний час виконує обов»язки директора школи ст. Ємилівка. ОСОБА_2 навчається в них уже 3 роки, хлопець совісний , поведінка добра. Проживає сам , обробляє город, сапав соняшник, щоб заробити гроші на життя, раніше крадіжок не скоював.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює вчителем фізкультури , ОСОБА_2 характеризується позитивно, відвідує уроки, фізично розвинений , особливих проблем немає.
Представник служби у справах дітей Голованівської РДА, вона ж представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 суду пояснила , що неповнолітній ОСОБА_2 на обліку не перебуває . Просить суд суворо його не карати, хлопець проживає сам, веде господарство, відвідує школу, вчинив помилку через несправедливість. Служба в справах дітей допоможе йому оформити пенсію по втраті годувальника, щоб він її отримував самостійно. В даний час банківську картку на його рахунок, куди надходять гроші з управління пенсійного фонду , забрала мати і отримує пенсію разом на всіх чотирьох дітей. Вона залишила ОСОБА_2 одного, а з трьома меншими дітьми виїхала на проживання в Львівську область.
Підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, а -с. 56, 58, раніше не судимий , а-с. 52-54 стан його здоров»я задовільний, а-с. 59, згідно акту обстеження умови його проживання задовільні , а.с. 57, отримує пенсію по втраті годувальника.
Суд, заслухавши підсудного, потерпілого, законного представника неповнолітнього підсудного її ж як представника служби в справах дітей Голованівської РДА, свідків , прокурора, адвоката дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення доведена повністю. Його дії суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину , що відноситься до категорії тяжких , його особу, що позитивно характеризується. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .
Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.
Обставинами , що пом»якшують покарання є повне визнання вини , вчинення злочину в неповнолітньому віці та проживання без батьків. За наявністю цих пом»якшуючих обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.69 КК України. Йому доцільно призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 69 КК України суд
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят)грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: мопед «Карпати», велосипед «BENNEТО» , зернодробілку та двигун від мотоцикла 1Ж - Юпітер 4 повернути за належністю ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
Копія вірно.
Суддя: