ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/64628.12.09
За позовом Приватного підприємства «М-Студія»
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»
про стягнення 32 301,45 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
За участю представників сторін:
від позивача Пісна В.Ю., довіреність ю/н від 04.11.2009;
від відповідача Дудко А.П., довіреність №140 від 26.10.2009.
У жовтні 2009 року Приватне підприємство «М-Студія»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(далі -відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 32 301,45 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що предметом договору страхування майна №211-09930-08 від 20.06.2008 (далі -Договір страхування) було майно (взуття в асортименті), яке знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 9/14. Одним з ризиків, від яких було застраховане майно, згідно з п.5.3 Договору страхування є пошкодження водою (з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем, систем пожежогасіння).
02.04.2009 за місцем знаходження майна сталась аварія каналізаційної мережі, в результаті чого було пошкоджено та знищено майно позивача.
Відтак, в результаті переговорів з відповідачем, на підставі висновку експерта між сторонами було узгоджену суму страхового відшкодування, яка, на думку позивача підлягає виплаті останньому у розмірі 32 301,45 грн.
Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що відповідно до звіту експерта №INMS2 від 18.05.2009, складеного Рижим В. (далі -Звіт) склад розташовано в підвальному приміщенні житлового дому по зазначеній адресі на рівні 2,5м. нижче рівня першого поверху. Приміщення, в якому знаходилось взуття являє собою кімнату підвалу, обладнану під майстерню з ремонту взуття. Пошкоджене взуття знаходилось в семи великих картонних коробках, які знаходились безпосередньо на підлозі кімнати в калюжі води без будь-яких підставних стелажів чи піддонів.
Вказаний спосіб зберігання взуття є порушенням п.6 глави 3 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 за №104, яка визначає особливості продажу всіх видів шкіряного, текстильного, комбінованого, гумового, полімерного, валяного взуття (чоловічого, жіночого, дитячого).
Відповідно до п.9.6 Договору страхування та п.14.2.1 Правил страхування причиною відмови у виплаті страхового відшкодування є недотримання Страхувальником інструкцій по збереженню, експлуатації та обслуговування застрахованого об'єкту, а також використання цього об'єкту для інших цілей, ніж ті, для яких він передбачений.
Отже, на думку представника відповідача немає правових підстав для виплати позивачу страхового відшкодування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
20.06.2008 між позивачем, як Страхувальником, та відповідачем, як Страховиком було укладено Договір страхування, за яким було застраховано майно -товари в оборті, згідно додатку №1 до договору застави №34-01/08-К-1Z від 26.05.2008, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 9/14.
Пунктом 5.1 Договору страхування сторони визначили випадки, які ними визнаються страховими:
- пожежа, задимлення в результаті пожежі, удар блискавки, вибух газу (п.п.5.1);
- стихійні лиха, згідно переліку, наведеного в правилах страхування (п.п.5.2);
- пошкодження водою (з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем, систем пожежогасіння (п.п.5.3);
- протиправні дії третіх осіб, а також крадіжка зі зломом та грабіж (п.п.5.4).
Відповідно до п.п.2.2.3 п.2.2 Договору страхування під страховим випадком -пошкодження водою, а саме витікання рідини з водопровідних, каналізаційних, опалювальних, протипожежних систем внаслідок їх розриву або переповнення, в тому числі сусідніх приміщень.
Під «витіканням рідини з водопровідних і каналізаційних труб, опалювальних протипожежних систем»слід розуміти витікання рідини через порушення встановлених норм експлуатації з:
- стаціонарних систем водопостачання каналізації;
- устаткування безпосередньо з'єднаного з трубами систем водопостачання і каналізації;
- систем водяного або парового опалення;
- системи протипожежного водоканалу.
02.04.2009 в підвальному приміщенні, де знаходиться склад ПП «М-Студія»за договором оренди з ЗАТ «Демиїівський»знаходився товар (взуття чоловіче та жіноче торговельної марки Welfare) виникла аварія труби водопровідної, що призвело до пошкодження взуття.
Як зазначили сторони, 03.04.2009 директор ПП «М-Студія»звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно Акту про залиття квартири від 24.04.2009, складеного комісією у складі інженера КП «ЖНО-103», майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря 02.04.2009 в будинку 9/14 на вул. Васильківській відбулось залиття каналізацією (7 см.) підвального приміщення -яке виникло внаслідок відкритої ревізії, яка знаходиться у підвальному приміщенні власника.
В зв'язку з неотриманням позивачем відповіді та документів щодо виплати страхового платежу за страховим випадком, який стався 02.04.2009 позивач просив відповідача надати відповідь у найкоротший строк, щодо прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування.
Відповідач листом від 02.06.2009 відмовив у виплаті страхового відшкодування по даному випадку, в зв'язку з тим, що позивач порушив інструкцію по зберіганню застрахованого об'єкту, а саме порушив Правила роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 №104.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як слідує з матеріалів справи, Договір страхування був укладений сторонами на підставі Закону України «Про страхування», Правила добровільного страхування майна від вогневих ризиків та стихійних явищ від 03.11.2006, зареєстрованих 21.12.2006 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг за №1062617, Правил добровільного страхування майна (іншого) ніж передбаченого пунктами 5-9 статті 6 Закону України «Про страхування від 17.01.2007, зареєстрованих 03.03.2007 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг за №1170521 (далі -Правила), ліцензій Держфінпослуг серія АВ №299209 від 22.12.2006 та серія АВ №299155 від 28.11.2005 від 28.11.2006, та на підставі заяви Страхувальника.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Пунктом 2.1 Договору страхування сторони погодили, що страховим випадком за цим договором визнається зазначені в п.5 частини І договору страхування подія, яка відбулась протягом терміну страхування і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.
Згідно з п.9.6 Договору страхування підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є випадок, коли Страхувальник не дотримався Інструкцій по збереженню, експлуатації та обслуговуванню застрахованого об'єкту, а також використовував цей об'єкт для інший цілей, ніж ті, для яких він передбачений.
У випадку неможливості врегулювання спорів сторін щодо умов цього договору, сторони керуються положеннями Правил страхування, які є невід'ємною частиною цього договору.
Так, п.п.14.2.1 Правил страхування визначено, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є недотримання Страхувальником інструкцій по збереженню, експлуатації та обслуговуванню за страхового об'єкту, а також використовував цей об'єкт для інших цілей, ніж ті, для яких він передбачений.
Як слідує із складеного Звіту, склад (адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 9/14) розташований в підвальному приміщенні житлового будинку на рівні 2,5 м. нижче рівня першого поверху.
Приміщення являє собою продовгуватий коридор впродовж підвалу з окремими кімнатами, які використовуються магазином для зберігання, сортування та ремонту товарів.
Підмочене застраховане майно (взуття в асортименті) знаходилось в 7 (семи) великих картонних запакованих коробках, які знаходились безпосередньо на підлозі кімнати в калюжі води без жодних підставних стелажів або піддонів.
Відповідно до Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерство економіки України, від 19.04.2007, № 104 (далі -Правила) вони регламентують порядок приймання, зберігання, підготовки до продажу та продажу непродовольчих товарів через роздрібну торговельну мережу, а також визначають вимоги щодо дотримання прав споживачів стосовно належної якості та безпеки товарів і рівня торговельного обслуговування.
Ці Правила поширюються на всіх суб'єктів господарювання на території України незалежно від форм власності, які пройшли державну реєстрацію в установленому порядку та здійснюють діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.
Згідно наявної в матеріалах справи довідки з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за вих. №21-10/7971 від 16.11.2009, слідує, що видом діяльності ПП «М-Студія»за КВЕД: виробництво взуття (19.30.0).
Пунктом 9 Статуту позивача, затвердженого його Засновником, є зокрема торгівля і послуги (торговельна діяльність, утому числі оптова, дрібнооптова, роздрібна, комісійна, торгово-посередницька діяльність), рекламно-видавнича діяльність, інформатика та комп'ютеризація, виробничо-господарська діяльність, будівельна діяльність.
Пунктом 6 глави 3 Правил передбачено, що взуття в коробках складають на стелажах, висота яких має бути не більше восьми рядів, а без коробок - не більше п'яти рядів з прокладкою з картону між рядами.
Взуття в коробках укладають каблучною частиною однієї напівпари на гомілкову частину іншої.
Чоботи (кирзові та ялові) підвішують на брущатих козлах (вішалах) або укладають на стелажах рядами.
Гумове взуття зберігають у заводській упаковці (в ящиках) у напівтемному приміщенні.
Взуття всіх видів забороняється зберігати навалом.
Як слідує з складеного Звіту, причиною пошкодження партії взуття необхідно вважати залиття водою за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 9/14 внаслідок незадовільного технічного стану комунікацій трубопроводу каналізації і водопостачання, а також внаслідок порушення умов зберігання взуття, відповідно до п.6 глави 3 Правил.
За таких обставин, у випадку належного технічного зберігання комунікацій приміщення за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 9/14 залиття водою могло не відбутись.
Також, за умови зберігання взуття на стелажах або дерев'яних піддонах, як передбачено вказаними Правилами, у випадку витока води на підлогу, застраховане майно (взуття в асортименті) залишилось би сухим, оскільки висота стелажу або піддону складає 15-20 см. вище, ніж рівень води, яка залила підлогу -7 см.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до частини першої, статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписами ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відтак, за встановлених у ході судового розгляду обставин, за належного виконання ПП «М-Студія»умов зберігання застрахованого майна (взуття), відповідно до п.6 глави 3 Правил позивач, міг уникнути понесених ним збитків.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З огляду на той факт, що відповідач правомірно прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, з підстав передбачених п.9.6 Договору страхування, позовна вимога позивача визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Що ж стосується посилання позивача щодо того, що відповідач формально відмовив у виплаті страхового відшкодування, оскільки зазначеними Правилами передбачено порядок продажу всіх видів шкіряного, текстильного, комбінованого, гумового, полімерного, валяного взуття суд не погоджується, оскільки, як було зазначено вище дані Правила регламентують порядок як приймання так і зберігання, підготовки до продажу та продажу товарів.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові в позові покладаються на позивача (частина 5 статті 49 ГПК України).
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя Сташків Р.Б.