Справа № 2-а-1521/2009р.
28 грудня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді Сарапа М. Б.
при секретарі Могиленко Н. Г.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії ВА №1411 від 31.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України так, як вважає її незаконною, просить поновити строк для її оскарження, визнати її протиправною та скасувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, при цьому вказуючи, що він дійсно на вказаному автомобілі та у зазначений в постанові час перебував в місті Кіровограді, де його зупинили працівники міліції та попросили пред'явити документи. Оскільки він був вдягнений в піджак, то відразу не зміг знайти документи, але через декілька хвилин він згадав, що вони знаходились в куртці, яка була на задньому сидінні автомобіля. Пред'явивши документи працівникам ДАІ, вони перевірили їх та відпустили його без будь-яких зауважень. Про те, що на нього було складено адмінпротокол та винесено постанову він дізнався коли прийшло повідомлення з ВДВС Бобринецького РУЮ. А оскільки він ніякого правопорушення не вчиняв, той з притягненням до адмінвідповідальності не згоден.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:
Постановою серії ВА №1411 від 31.08.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 грн. З тих підстав, що 31.08.2009 року близько 05 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 НОМЕР_1 в місті Кіровограді по вулиці 40 річчя Перемоги не маючи при собі посвідчення водія, талону до нього та реєстраційного свідоцтва, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП порушення керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не прид'явили для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що старший інспектор Сердюк О. В. при встановленні правопорушення, накладенні стягнення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення повинен був з'ясувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ч.2 ст.33, а також вимоги ст.ст.254, 256, 280, 283, 285 КпАП України із змісту яких випливає, що:
- при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою;
- зміст протоколу повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи, другий екземпляр протоколу уповноважена посадова особа повинна вручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, або надсилається протягом трьох днів з дня винесення такої постанови;
- у протоколі також повинно бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Такі дані також слугують доказами при вирішенні справи.
В силу ст. 251 КпАП України д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В даному випадку в суда відсутні докази, крім наданої позивачем постанови в справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутні вчинення позивачем правопорушення.
Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи пояснення позивача, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, оскільки при виявлення правопорушення та складанні протоколу інспектор повинен був врахувати також вимоги Розпорядження МВС від 21.05.2009 року №466 де п.1.6 передбачено « виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( показів свідків тощо)». В даному випадку інспектор склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення без доведення вини позивача, тому суд визнає таку постану протиправною. Для підтвердження або спростування обставин відповідач в судове засідання не з'явився, доказів та письмових заперечень суду не надав.
Як випливає зі змісту ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня коли особа дізналася, або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Суд поновлює пропущений ОСОБА_1 строк оскарження постанови (10 днів з моменту її винесення), так як визнає, що строк вказаний позивачем в позовній заяві пропущений з поважних причин.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. На підставі вищевикладеного судом в діях позивача факту порушення ПДР встановлено не було.
Керуючись п.1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466, ст. ст. 18, 19, 104, 107, 162 КАС України, ст.9; ст.71; ч.1 ст. 122; ст.251; ст.254; ст.256; ст.280, ст.283, ст.285 КпАП України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови серії ВА №1411 від 31.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанову серії ВА №1411 від 31.08.2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Копія вірно
Суддя Бобринецького
районного суду ОСОБА_4