Справа № 2-а-1371/2009р.
23 грудня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді Сарапа М. Б.
при секретарі Могиленко Н. Г.
З участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВА №054530 від 31.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України так, як вважає її незаконною. При цьому просить поновити пропущений строк для оскарження постанови, так як вважає, що пропустив його з поважних причин, скасувати її та закрити провадження по даній справі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Постановою серії ВА №054530 від 31.10.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 500 грн. З тих підстав, що він 31.10.2009 року о 11 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Об'їздна 7 км , здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої видимості на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника,ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку тощо - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що інспектор Давидов Є. О. при встановленні правопорушення, накладенні стягнення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення повинен був з'ясувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ч.2 ст.33, а також ст.280; ст.283 КпАП України, докази, які б свідчили про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 крім наданих останнім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення інших доказів суду не надав.
В силу ст. 251 КпАП України д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи пояснення позивача, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, оскільки при виявлення правопорушення та складанні протоколу інспектор повинен був врахувати також вимоги Розпорядження від 21.05.2009 року №466 де п.1.6 передбачено « виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( показів свідків тощо)». В даному випадку інспектор склав протокол без доведення вини позивача. Пояснення свідків події, які зазначені інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, і який саме факт вони засвідчили відмова від підпису чи вчинення позивачем правопорушення суду не зрозуміло.
Відповідно до п.14.6 ПДР о бгін заборонено на перехресті, а як зазначив позивач, він даного правопорушення не вчиняв, так як здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої видимості, і до перехрестя було більше ніж 100 метрів, крім того автомобіль, який нібито він обігнав стояв, а не рухався. Для підтвердження або спростування обставин відповідач в судове засідання не з'явився, доказів та письмових заперечень суду не надав.
Як випливає зі змісту ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня коли особа дізналася, або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Суд поновлює пропущений ОСОБА_1 строк оскарження постанови (10 днів з моменту її винесення), так як визнає, що строк вказаний позивачем в позовній заяві пропущений з поважних причин.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 247 КпАП України .
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. На підставі вищевикладеного судом в діях позивача факту порушення ПДР встановлено не було.
Керуючись п.6.1 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», п.14.6 Постанови КМ України, від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху", ст.ст. 11; 18; 19; ст.ст.69; 71; 99; 104; 162 КАС України, ст.9; ч.2 ст.33; ч.2 ст. 122; ст.251; ст.254; ст.247; ст.256; ст.280; ст.283; ст.289 КпАП України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови серії ВА №054530 від 31.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанову серії ВА №054530 від 31.10.2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Копія вірно
Суддя Бобринецького
районного суду ОСОБА_3