Справа № 3-933/09
17 листопада 2009 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.09.2009 року відносно особи ОСОБА_1 було складено протокол про адмінправопорушення АІ № 052004 в тім, що о 15-00 годині в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області по вул. Лісовій ОСОБА_1, рухаючись автомобілем заднім ходом марки „Мерседес Бенц”, д.н.з. АТ 2754АМ, що належить на праві власності ОСОБА_2, він не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеку іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н.з. АІ 2877СА, який рухався позаду.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він рухався автомобілем марки «Мерседес Бенц» в напрямку м. Біла Церква з дуже низькою швидкістю. За 20-30 метрів не доїжджаючи до повороту м. Біла Церква на проїзну частину несподівано вибіг собака, в результаті чого він загальмував, практично зупинився, почувши у цей момент удар. Вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобіль «Дачія» в'їхав у автомобіль під його керуванням.
Незважаючи на невизнання вини правопорушником, вважаю, що обставина його причетності до ДТП під час керування транспортним засобом заднім ходом мала місце 14.09.2009 року о 15-00 годині в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської облатсі, на що вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 052004 від 14.09.2009 року, протокол огляду місця ДТП від 14.09.2009 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 14.09.2009 року, пояснення, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та пояснення ОСОБА_5, надані в суді, які суд бере до у ваги, оскільки вони не є суперечливими щодо даної обставини і їх суд вважає об'єктивними. Пояснення правопорушника, надані на місці вчинення ДТП та надані суду, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.
На переконання суду ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 10.9 та 10.10 ПДР України в тім, що: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати перешкод іншим учасникам руху і що длля забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю і ост анні перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з ДТП.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника , вважаю штраф.
Керуючись ст. 33, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя
Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________