ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/36017.12.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»
до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»
про визнання недійсним договору
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача: Білобловський С.В.(довіреність № 251 від 04.11.2009)
від відповідача: Свистуленко М.П. (довіреність № 19-09/82 від 05.11.2008р)
В судовому засіданні 17 грудня 20098 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про встановлення кореспондентських відносин з Банком-резидентом №060707/KOR від 06.07.2007 (надалі - спірний договір).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що заступник Голови правління позивача Заруда І.В., який підписав спірний договір, не мав повноважень на підписання вказаного договору, оскільки довіреністю від 02.07.2007 його не було уповноважено на укладення та підписання договорів про встановлення кореспондентських відносин.
Відповідач надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що за довіреністю від 02.07.2007 Заруду І.В. було уповноважено Головою правління позивача на підписання договорів банківського рахунку та інших договорів, що пов'язані з виконанням банківських операцій. Зазначаючи про те, що відкриття та ведення кореспондентського рахунку в іноземній валюті є операцією з валютними цінностями, яка в свою чергу є банківською операцією, відповідач посилався на те, що спірний договір пов'язаний із виконанням банківських операцій, повноваження по підписанню якого були надані Заруді І.В. у відповідності до довіреності від 02.07.2007.
Ухвалою від 27.07.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.09.2009. В судове засідання 24.09.2009 представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 22.10.2009. Розгляд справи 22.10.2009 не відбувся у зв'язку з перебування судді Морозова С.М. на лікарняному, наступне засідання було призначене на 17.11.2009. В судовому засіданні 17.11.2009 сторони подали клопотання про продовження термінів розгляду справи на більш тривалий термін, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, яке задоволено судом. По справі оголошувалась перерва до 17.12.2009.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
6 липня 2007 року між позивачем (Банк) та відповідачем (Кореспондент) було укладено Договір про встановлення кореспондентських відносин з Банком-резидентом №060707/KOR (надалі -Договір, спірний договір), у відповідності до якого позивач відкриває відповідачу мультивалютний кореспондентський рахунок типу «ЛОРО»№ 160011010028 в іноземних валютах та проводить за дорученням відповідача операції, дозволені чинним законодавством України,нормативними актами НБУ, а також внутрішніми нормативними документами/правилами Банку. До порядку відкриття та ведення такого рахунку застосовується законодавство України, яке регулює відкриття та ведення кореспондентських рахунків в іноземній валюті.
Договір доручення підписаний від імені позивача заступником Голови Правління Зарудою І.В., що діє на підставі Довіреності від 02 липня 2007 року, зареєстрованої Реєстрі за № 2937, а з боку відповідача Заступником Голови правління Подрєзовим С.О., який діє підставі Довіреності від 28.03.2007, зареєстрованої в реєстрі за № 1509 та скріплений печатками вказаних підприємств.
У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За загальним правилом ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків через свої органи.
Однак у відповідності до ст. ст. 237, 239 ЦК України, цивільні права та обов'язки особа може набувати через свого представника. Згідно із ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво може виникати на підставі договору.
У відповідності до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.
Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
У відповідності до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
В матеріалах справи міститься Довіреність від 02 липня 2007 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кальною К.О., у відповідності до якої заступник Голови Правління ТОВ «Комерційний банк «Актив-Банк»Заруду І.В. уповноважено представляти інтереси позивача у всіх підприємствах, установах та організаціях. Вказана довіреність підписана Головою правління позивача та скріплена печаткою підприємства.
Згідно з цією довіреністю для виконання своїх представницьких функцій Заруда І.В. має право вчиняти будь-які правочини, в тому числі укладати (підписувати) кредитні договори, депозитні (банківського вкладу) договори, договори банківського рахунку, договори застави, іпотеки, поруки, гарантії та інші договори, що пов'язані з виконанням банківських операцій, господарські договори.
Згідно із ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»до банківських операцій віднесено відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них. А у відповідності до п.1 ч.2 цієї статті Банк має право також здійснювати операції з валютними цінностями.
Таким чином, відкриття та ведення кореспондентського рахунку в іноземних валютах є банківською операцією, а договір про відкриття та ведення мультивалютного кореспондентського рахунку пов'язаний із виконанням позивачем банківських операції. А тому,зважаючи на те, що за Довіреністю від 02.07.2007 Заруда І.В. був уповноважений укладати (підписувати) договори, пов'язані з виконанням банківських операцій, господарський суд приходить до висновку про те, що Договір про встановлення кореспондентських відносин з Банком-резидентом № 060707/KOR був підписаний ним в межах наданих позивачем повноважень.
Як свідчать матеріали справи, позивачем після укладення спірного договору неодноразово вчинялися дії, що свідчать про прийняття цього договору до виконання. Зокрема між позивачем і відповідачем укладалися Додаткові угоди до спірного договору №1 від 25.07.2007, №2 від 24.01.2008, № 3 від 06.02.2008 (які з боку позивача підписані заступником Голови правління Д.О.Ганзя), № 4 від 01.10.2008 та № 5 від 15.10.2008 (які підписані Головою правління позивача І.В.Распутіною). Крім того, в матеріалах справи наявна банківські виписки по рахунку відповідача, відкритому позивачем на виконання умов спірного договору, якими підтверджується здійснення позивачем на такому рахунку операцій згідно з умовами спірного договору.
Зазначені вище дії свідчать про схвалення позивачем факту укладення спірного договору та підписання його представником товариства, а тому позивач не може стверджувати про недійсність договору через перевищення директором повноважень під час його підписання.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Позивачем не доведено обставин, які могли б слугувати підставами визнання недійсним Договору про встановлення кореспондентських відносин з Банком-резидентом №060707/KOR від 06.07.2007. Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання недійсним вказаного договору не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 25.12.2009р.