08 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/12295/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
суддя (судді) в суді першої інстанції - Жевнєрова Н.В.,
час ухвалення рішення: 15:14:44 год.,
місце ухвалення рішення - смт. Шацьк,
дата складання повного тексту рішення - 10.11.2017 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги з уточненнями обґрунтовано тим, що позивач 12 червня 2017 року звернувся до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, зайнятому на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2. Однак листом від 16.06.2017 року №22/К-01 позивачу повідомлено про відмову у призначенні вказаного виду пенсії у зв'язку з тим, що за поданими позивачем документами немає можливості простежити його зайнятість протягом повного робочого дня, характеру зварювальних робіт, проведення атестації робочого місця, наявність доплати за роботу в шкідливих умовах праці та додаткових днів до щорічної відпустки за період роботи електрозварювальником в орендному підприємстві фабрика «Чайка» та у Приватному акціонерному товаристві «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», тому ці періоди стажу немає можливості зарахувати до пільгового стажу. Таку відмову у призначенні йому пенсії позивач просив визнати протиправною. Позивач стверджує, що у нього наявні всі передбачені законодавством умови для призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 12.06.2017 року. Тому позивач просив зобов'язати відповідача зарахувати йому до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 період його трудової діяльності з 16.07.1987 року по 26.11.1993 року на посаді газоелектрозварювальника у Шацькому промкомбінаті та на фабриці «Чайка», і призначити йому пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 12 червня 2017 року.
Постановою Шацького районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Шацько-Любомльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 період його трудової діяльності з 16.07.1987 року по 26.11.1993 року на посаді газоелектрозварювальника у Шацькому промкомбінаті та на фабриці «Чайка», і призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 12 червня 2017 року.
Постанова мотивована тим, що знищення документів у зв'язку із закінченням строку їх зберігання не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Судам необхідно обов'язково враховувати надані свідками докази, з'ясовувати причини відсутності відомостей для надання довідки, що уточнює час, період та стаж роботи позивачів.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Шацьким районним судом не взято до уваги заперечення Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, у якому зазначено підстави щодо відмови у призначенні пенсії, де вказано, що первинними документами має бути підтверджено: характер виконуваної роботи та умови праці і про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Вказує на те, що за наданими документами немає можливості простежити зайнятість протягом повного робочого дня, характеру зварювальних робіт, проведення атестації робочого місця, наявність доплати за роботу в шкідливих умовах праці та додаткових днів до щорічної відпустки за період роботи електрозварювальником.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданим Шацьким РС УДМС України у Волинській області 25.09.2012 року.
Позивач звернувся за призначенням пенсії до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області 12.06.2017 року, що підтверджується листом відповідача від 16.06.2017 року №22/К-01.
Таким чином на дату звернення позивача за призначенням пенсії, тобто 12.06.2017 року, йому виповнилось 58 років.
Згідно із записами трудових книжок позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 трудовий стаж позивача на дату звернення за призначенням пенсії становив 36 років 10 місяців 17 днів, в тому числі стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, а саме, у період з 16.07.1987 року по 26.11.1993 року на посаді газоелектрозварювальника у Шацькому промкомбінаті, в подальшому перейменованому у фабрику «Чайка», - 6 років 4 місяці 10 днів.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що згідно із записами трудових книжок позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 трудовий стаж позивача на дату звернення за призначенням пенсії становив 36 років 10 місяців 17 днів, в тому числі стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, а саме, у період з 16.07.1987 року по 26.11.1993 року на посаді газоелектрозварювальника у Шацькому промкомбінаті, в подальшому перейменованому у фабрику «Чайка», - 6 років 4 місяці 10 днів. Отже позивач має право на зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (60 років) на 2 роки.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (№ 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 затверджено «Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яким передбачено, зокрема, професію газоелектрозварювальника.
Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У випадку позивача за його трудовою книжкою, що і є документом підтверджуючим наявність трудового стажу, можливо чітко прослідкувати наявність у нього необхідного трудового стажу, відповідно уточнюючих довідок підприємств для додаткового підтвердження наявності трудового стажу не потрібно.
Разом з тим, пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також встановлено вимогу щодо проведення атестації робочого місця.
Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць, постанова № 442 відповідно), та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Проте в даному випадку в матеріалах справи не міститься жодних документів на підтвердження проведення такої атестації.
Разом з тим пунктом 18 Порядку підтвердження трудового стажу встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
В судовому засіданні суду першої інстанції позивач пояснив, що він у період з 16.07.1987 року по 26.11.1993 року працював газоелектрозварювальником у Шацькому промкомбінаті, перейменованому у фабрику «Чайка». Він працював протягом повного робочого дня, на контактному, точковому і стиковому зварюванні зайнятий не був, такого характеру зварювальні роботи у той час на підприємстві взагалі не проводились. Спеціальними комісіями систематично проводилася атестація робочого місця, він систематично проходив відповідне навчання з техніки безпеки, отримував молоко в рахунок доплати за роботу в шкідливих умовах праці та додаткові дні до щорічної відпустки. Однак підтвердити документально ці обставини він не може, оскільки хоча підприємство й не ліквідоване, господарську діяльність воно не здійснює, контакту з керівництвом знайти не вдалося, отримати відповідні документи також. Серед зданих в архів документів підприємства відповідні документи для підтвердження пільгового стажу позивача відсутні.
Проте факт зайнятості на роботах зі шкідливими умовами праці за списком №2 підтвердили в судовому засіданні суду першої інстанції свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали з позивачем на одному підприємстві, повністю підтвердили викладені позивачем обставини щодо його зайнятості протягом повного робочого дня, характеру виконання зварювальних робіт, проведення атестації робочого місця, навчання з техніки безпеки, отримання молока в рахунок доплати за роботу в шкідливих умовах праці та додаткових днів до щорічної відпустки за період роботи електрозварювальником у Шацькому промкомбінаті, перейменованому у фабрику «Чайка».
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про протиправність та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та правомірно зобов'язав Шацько-Любомльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 період його трудової діяльності з 16.07.1987 року по 26.11.1993 року і призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 12 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення.
Постанову Шацького районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року у справі № 170/641/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький