07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1687/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Носа С.П., Попка Я.С.,
з участю секретаря судових засідань Сідельник Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду з питань повороту виконання рішення суду, прийняту о 13 годині 49 хвилин 1 лютого 2018 року у м. Львові суддями Кухар Н.А., Брильовським Р.М., Костецьким Н.В. за заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
10 лютого 2018 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) подала до суду заяву про поворот виконання рішення суду у справі № 813/3532/14 за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.
У апеляційній скарзі ДСНС просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що одноразова грошова допомога не входить до обов'язкового переліку обставин, визначених статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України № 2148-VІІІ), які унеможливлюють здійснення поворот виконання рішення у даних спірних правовідносинах. При цьому стверджує, що позивачем надано неправдиві відомості щодо обставин справи.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року було визнано протиправними дії ДСНС щодо неналежного обрахування та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи, та зобов'язано нарахувати та виплатити таку у розмірі 48 - місячного грошового забезпечення, виходячи із окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням проведених виплат.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 27 червня 2017 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року скасовано, у задоволенні повних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
8 квітня 2015 року відповідачем було перераховано ОСОБА_2 135408 грн. одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи, у добровільному порядку на виконання постанови суду.
Відповідно до приписів статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Апеляційний погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надані відомості на підтвердження того, що скасована постанова Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Доводи апеляційної скарги щодо не вірного застосування судом першої інстанції статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд вважає помилковими, оскільки одноразова грошова допомога, як інваліду ІІІ групи, присуджена ОСОБА_2, підпадає під перелік виплат, передбачених у статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, частиною 5 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Разом із тим, матеріали справи не місять зазначеного у наведеній нормі документу, а постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 46819011 від 14 вересня 2017 року свідчить про те, що таке провадження було закінчено на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження у зв'язку із відмовою у задоволенні позову ОСОБА_2 постановою Верховного Суду України від 27 червня 2017 року, а не у зв'язку із виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з додержанням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді даного процесуального питання неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 312, 316, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду з питань повороту виконання рішення суду від 1 лютого 2018 року у справі № 813/3532/14 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді С.П.Нос
Я.С.Попко
Постанова у повному обсязі складена 8 травня 2018 року.