Справа № 826/12642/16
08 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення рішення суду першої інстанції) та 296 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги).
Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
04 травня 2018 року від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 826 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 192 від 04 травня 2018 року. Однак в своєму клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом не зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянтом було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги лише частково.
Відповідно до п. 13 розділу VII "Перехідні положення" судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України в редакції, чинній на момент винесення рішення суду першої інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувану постанову суду першої інстанції апелянт отримав 14 грудня 2017 року (а.с. 51).
Відповідно до дати на штемпелі поштового конверту, апеляційна скарга була подана 05 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, відмінних від тих, які вже були визнані судом неповажними, у зв'язку з чим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З огляду на викладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Аналогічна правова позиція підтримана в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 804/8238/16 та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 818/382/17.
Відповідно до п. 12 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.