07 травня 2018 року справа № 408/5648/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року в справі № 408/5648/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача та зобов'язання поновити виплату пенсії,-
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року в справі № 408/5648/17-а.
Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу повернуто до суду першої інстанції.
07 травня 2018 року адміністративна справа № 408/5648/17-а повторно надійшла до суду апеляційної інстанції разом з ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року.
Відповідно до вказаної ухвали судом першої інстанції виявлено, що відомості, зазначені у вступній частині постанови, не стосуються цієї адміністративної справи. У зв'язку із цим Біловодський районний суд Луганської області дійшов висновку про необхідність повернення справи до Донецького апеляційного адміністративного суду для внесення виправлень в ухвалу від 28.02.2018 на підставі положень ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018, до якої згідно з мотивувальною частиною ухвали від 21.03.2018 необхідно внести виправлення, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково вказав вид судового рішення, маючи на увазі постанову від 28.02.2018.
За приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена в ухвалі від 21.03.2018 невідповідність стала наслідком технічної помилки під час формування матеріалів справи у паперовому вигляді, а не допущення судом описки. Такого висновку суд дійшов враховуючи, що в системі КП «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено текст постанови від 28.02.2018 без виявлених судом першої інстанції недоліків.
За таких обставин, після правильного формування паперових матеріалів справи № 408/5648/17-а, остання підлягає поверненню до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 321, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повернути адміністративну справу № 408/5648/17-а до суду першої інстанції для виконання постанови від 28 лютого 2018 року в зв'язку з відсутністю підстав для виправлення описки в судовому рішенні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів М. Г. Сухарьок
А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук