08 травня 2018 р. справа № 405/1607/18
провадження №2-а/405/45/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Семененко Я.В.
суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 р. по справі № 405/1607/18(провадження №2-а/405/45/18)
за позовом ОСОБА_1
до Міськрайонного центру зайнятості м.Кропивницький
про скасування наказу
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного центру зайнятості м.Кропивницький про скасування наказу.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно позивачем заявлені клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що його майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір, оскільки починаючи з жовтня 2017 року він не отримує грошові виплати допомоги по безробіттю, на даний час не має роботи та, відповідно, доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії своєї трудової книжки та свідоцтв про народження дітей.
Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за такої умови: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вивчивши доводи викладені у клопотанні ОСОБА_1, дослідивши надані ним докази, враховуючи те, що предмет позову у цій справі стосується захисту соціальних прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
В обгрунтування підстав пропуску строку, заявник зазначив, що раніше ним подавалась апеляційна скарга своєчасно, проте безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим вона була повернута без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року, яка отримана ним 17.04.2018 року. Одразу ж (18.04.2018р.) він звернувся до суду першої інстанції з повторною апеляційною скаргою.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 16.03.2018р., позивачем апеляційна скарга вперше подана безпосередньо до апеляційного суду 02.04.2018р. (згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду), ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року повернута без розгляду.
Апеляційна скарга повторно подана до суду першої інстанції - 18.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого п'ятнадцятиденого строку на її подання.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою вперше позивач звернувся в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року по справі 405/1607/18(провадження №2-а/405/45/18).
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року по справі 405/1607/18(провадження №2-а/405/45/18) задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк