05 травня 2018 рокусправа № 804/945/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року у справі №804/945/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7 Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
22.03.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/945/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року.
Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: актуальних, станом на дату подання апеляційної скарги, відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або доказів на підтвердження наявності інших обставин, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 25 березня 2018 року отримана апелянтом 20.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
02 травня 2018 року, на виконання ухвали від 25 березня 2018 року, апелянтом до суду надано заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі положень пункту 13 частини 2 статті 3, пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» з дотриманням норм частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» у зв'язку з тяжким майновим станом. На підтвердження наведених доводів, позивачем подано довідку Управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривий Ріг від 02 квітня 2018 року № 2927 про щомісячну компенсаційну виплату по догляду за інвалідом І групи ОСОБА_3, з якої вбачається, що річний розмір доходу склав 333,63 грн.
Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору колегія суддів вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору вказані апелянтами у заяві є неповажними та не приймає їх до уваги, з огляду на наступне.
Так, положення частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», на які посилається апелянт, не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.
Довідка управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривого Рогу про призначення та виплату щомісячної компенсації не є достатнім доказом, на підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо). Доказів, що вказана виплата є єдиним доходом, а також інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.
Порушуючи питання про запит судом відомостей щодо майнового стану, позивач не зазначає жодної причини, через яку такі відомості та документи не можуть бути подані ним самостійно.
Отже, доводи скаржника не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від сплати суму судового збору.
Колегія суддів зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
З урахуванням вимог статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, з власної ініціативи.
Крім того, даною статтею передбачено безпосереднє право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору.
Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, заява про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Станом на 05 травня 2018 року (з урахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) належних доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду або документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року у справі №804/945/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7 Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 05 травня 2018 року.
Суддя-доповідач С.В. Білак
Судді Н.А.Олефіренко
В.А.Шальєва