ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2018 року № 826/4582/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до Національної поліції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України, в якому просить:
- визнати бездіяльність Національної поліції України щодо виплати полковнику поліції у запасі ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при визначенні йому інвалідності, що настала внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції (відмова щодо виплати якої підтверджується відповіддю Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №М-2560/4/42-11/04-12 від 19 вересня 2017 року);
- зобов'язати Національну поліцію (ідентифікаційний код 40108578) України виплатити полковнику поліції у запасі ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу при визначенні йому інвалідності, що настала внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, а саме 123 340,00 гривень;
- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 15 000,00 гривень у відшкодування спричиненої йому моральної (немайнової) шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
02 травня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Національної поліції України надійшов відзив на позовну заяву разом з копією листа Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 05 грудня 2016 року №М-444о/п/112-03/04-16, а також надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляджу у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.
Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Так, згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У відповідності до частини 3 цієї ж статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зі змісту доданої до відзиву Національної поліції України на позовну заяву копії листа від 05 грудня 2016 року №М-444о/п/112-03/04-16 вбачається, що ОСОБА_1 23 листопада 2016 року звернувся до відповідача зі скаргою щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності. 16 грудня 2016 року позивачем отримано копію вказаного листа, яким надано відповідні роз'яснення щодо нарахування та призначення такої допомоги, про що свідчить наявна на ньому розписка.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності й 01 вересня 2017 року та 19 вересня 2017 року йому була надана відповідь за вих. №М-256о/п/42-11/04-12 аналогічного змісту, що й у листі від 05 грудня 2016 року №М-444о/п/112-03/04-16.
Наведене свідчить про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав в частині призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням інвалідності 16 грудня 2016 року, в той час, як з відповідною позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся лише 20 березня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду з позовною заявою.
За таких підстав, враховуючи, що факт пропуску позивачем строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідною позовною заявою виявлено судом після відкриття провадження у справі, а також з урахуванням вимог статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу п'ятиденного строку для подання заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 123, частиною 13 статті 171, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко