ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2018 року м. Київ № 826/6568/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3834-13, та податкової вимоги № 21390-17, стягнення грошових коштів,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.06.2016 №3834-13, визнати протиправним та скасувати податкову вимогу №21390-17 від 26.12.2016 на суму 25 000, 00 грн. зі сплати транспортного податку з фізичних осіб, стягнути з Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві грошові кошти у сумі 30 750 грн. на рахунок позивача.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, перевіривши позовну заяву та додатки до неї на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивачем було надано докази зі сплати судового збору на суму 704, 80, однак зі змісту позовних вимог вбачається, що позовна заява одночасно містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового майнового характеру, документ, що підтверджує сплати судового збору в установленому порядку відсутній.
Так, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.
Згідно з частиною другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за немайнового характеру 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням розміру заявлених позовних вимог позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1409, 60 грн.
Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують порядок нарахування обґрунтованого розрахунку пені та штрафу із зазначенням періоду нарахування.
Згідно із п. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 3524, 00 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689", уточнення позовних вимог з урахуванням вимог Кодексу та долучення додатків до позовної заяви.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня її отримання.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя А.С. Мазур