05 травня 2018 рокусправа № 2а/0470/8852/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.
суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. у справі № 2а/0470/8852/11 за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс АМ" про припинення юридичної особи,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. у справі № 2а/0470/8852/11 адміністративний позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено, припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс АМ".
24 квітня 2018 року не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що про розгляд справи йому не було відомо, про припинення товариства дізнався лише 27.12.2017 року, процедура ліквідації не була проведена, у товариства наявне не розподілене між учасниками процесу майно.
Разом, з цим матеріалами справи підтверджено, що апелянт був обізнаний про наявність постанови Дніпропетровського окружного адміністративного від 27 вересня 2011 року, ще 02.09.2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою з підписом ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваного рішення.
Таким чином наведені вище обставини виключають можливість вирішення судом питання щодо дотримання останнім строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги.
Отже, заявником у поданому клопотанні не зазначено жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тобто, не наведено суду об'єктивних обставин, що зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. у справі № 2а/0470/8852/11 за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс АМ" про припинення юридичної особи.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. у справі № 2а/0470/8852/11, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко
Суддя: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак