Ухвала від 08.05.2018 по справі 822/1671/18

Справа № 822/1671/18

УХВАЛА

08 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславська районна рада про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізяславської районної ради, в якому просить суд:

1. визнати протиправним рішення Ізяславської районної ради в частині делегування кандидатів до складу спостережної ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

2. Зобов'язати відповідача прийняти рішення Ізяславської районної ради про відкликання членів спостережної ради: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як таке, яке прийнято з порушенням чинного законодавства.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 19, 38 Конституції України та п. 3, п. 6 постанови КМУ №1077 від 27.12.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що у позовній заяві наявне власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, суд встановив, що позивач звертався до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (адміністративна справа №822/1295/18).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом зазначення відомостей, щодо позовів, які подавалися позивачем, стосовно цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5

Попередній документ
73841904
Наступний документ
73841906
Інформація про рішення:
№ рішення: 73841905
№ справи: 822/1671/18
Дата рішення: 08.05.2018
Дата публікації: 11.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.05.2018)
Дата надходження: 07.05.2018
Предмет позову: про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МИХАЙЛОВ О О
відповідач (боржник):
Ізяславська районна рада
позивач (заявник):
Побережний Анатолій Іванович