27 березня 2018 рокусправа № 176/1/17(6-а/176/4/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.
судді: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
у адміністративній справі № 176/1/17(6-а/176/4/17) ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року задоволено Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та змінено спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист 176/1/17 від 05 травня 2017 року, а саме: із зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «інваліда війни» серія НОМЕР_1 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум - на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахованої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня як «інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «інваліда війни» серія НОМЕР_1 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум, суму перерахованої допомоги у розмірі 10445,00 грн.
Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена позивачем по справі з підстав не повного з'ясування судом обставин, які мають значення для правильного вирішення питання щодо задоволення подання головного державного виконавця в тому вигляді, як його було подано до суду та порушення вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим просить її змінити, виклавши ухвалу в іншій редакції, а саме: змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 176/1/17 від 05.05.2017, що видав Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, із зобов'язанням Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є № 051883 від 14 травня 2007 року, з урахуванням раніше виплачених сум на зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є № 051883 від 14 травня 2007 року у розмірах, передбачених статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, інвалідам II групи - вісім мінімальних пенсій за віком за період з 2007 року по 2016 рік з урахуванням раніше виплачених сум та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, а також виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є № 051883 від 14 травня 2007 року у розмірах передбачених статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, інвалідам II групи - вісім мінімальних пенсій за віком за період з 2007 року по 2016 рік з урахуванням раніше сплачених сум.
Апеляційна скарга позивача мотивована безпідставністю зазначення державним виконавцем Дрижирук О.О. у поданні суми щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 10 445, 00 грн., перерахованої Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, тобто, в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, що складає значно менший розмір ніж той, що повинен нараховуватися відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - вісім мінімальних пенсій за віком, а також суперечить рішенню Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року по справі № 176/1/17 (2-а/176/22/17).
Апелянт вказує, що суд не мав підстав для задоволення подання державного виконавця з розрахунком суми щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 10 445, 00 грн., оскільки вказаним розрахунком, проведеним у визначеному Кабінетом Міністрів України розмірі, фактично було змінено судове рішення, яким визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради щодо не донарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» (тобто, з 08 листопада 2007 року) та зобов'язано було Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» в розмірі передбаченому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто, відповідно до положень ст.13 цього Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою визначено, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, зокрема, інвалідам II групи - вісім мінімальних пенсій за віком.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника УПСЗН Жовтоводської міської ради, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши за матеріалами справи правильність юридичної оцінки судом першої інстанції фактичних обставин та застосування до них норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з нижченаведеного.
Встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року (а.с.65-67) у справі № 176/1/17 (2-а/176/22/17) - було визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради щодо не донарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серії Є № 051883 від 14 травня 2007 року, та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія НОМЕР_1 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум. В зазначені частині постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року за результатом апеляційного перегляду залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року (а.с.102-103).
На виконання судового рішення у справі № 176/1/17 (2-а/176/22/17), було видано виконавчий лист № 176/1/17 від 05.05.2017 р., на підставі якого Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУ Юстиції у Дніпропетровській області 12.05.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53901623 з направленням сторонам виконавчого провадження копії відповідної постанови. Проте, боржником (Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради) рішення суду виконано лише в частині здійснення перерахунку одноразової допомоги позивачу до 5 травня, як ветерану «інваліду» війни, з 08.11.2007 р. шляхом нарахування недоплаченої допомоги у визначеному Кабінетом Міністрів України розмірі, що склало суму 10445,00 грн., але ці кошти позивачу не було перераховано.
Невиконання боржником рішення суду в повному обсязі стало підставою для звернення Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ Юстиції у Дніпропетровській області з заявою до суду про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій заявник просить: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нараховану ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня, як «інваліду війни» з 08.11.2007 р. суму перерахованої допомоги у розмірі 10445,00 грн.
Задовольняючи подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та змінено спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 176/1/17 від 05 травня 2017 року, суд першої інстанції виходячи з того, що виконавчий лист по виконавчому провадженню № 53901623 не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що судове рішення носить зобов'язальний характер, у той час, як виконати рішення можливо лише за умови стягнення конкретних грошових сум, спираючись на положення ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ч.1 ст.263 КАС України, суд визнав за необхідне вжиття нових заходів для реалізації виконання судового рішення та забезпечення захисту прав і законних інтересів позивача шляхом зміни запропонованим державним виконавцем способом і порядком виконання рішення.
Судова колегія не може в повному обсязі погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки при розгляді подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, судом безпідставно не було враховано посилання представника позивача на невірне визначення ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги на виконання судового рішення, та не надано належної оцінки змісту постанов Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, в яких суд виходив з відновлення судом статусу позивача, як інваліда війни, а й відповідно його права на отримання щорічної разової допомоги до Дня Перемоги, яка має виплачуватися з моменту зупинення позивачу статусу «інваліда війни» (з 2008) по 2016 р. відповідно до положень ст.13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою визначено, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, зокрема, інвалідам II групи - вісім мінімальних пенсій за віком.
Зокрема, посилаючись в своєму рішенні на те, що питання «правильності визначення ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги на виконання судового рішення» не є предметом розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - суд першої інстанції проігнорував, що заявлена державним виконавцем в поданні про зміну способу та порядку виконання судового рішення сума донарахованої УПСЗН одноразової грошової допомоги позивачу - була здійснена не на виконання судового рішення, а у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України, і тим самим було фактично змінено зміст постанов Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, що є неприпустимим на стадії виконання судового рішення.
При цьому, суд першої інстанції визнаючи за можливе здійснити за заявою державного виконавця зміну способу та порядку виконання судового рішення, проігнорував той факт, що рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії (рішення зобов'язального характеру), виконується державним виконавцем в порядку передбаченому ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, якою чітко визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність, а у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу до судового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У даному спірному випадку, згідно матеріалів справи державним виконавцем не вживалися до боржника вищезазначені заходи примусового виконання, та навіть не з'ясовувалися причини невиконання рішення суду в частині зобов'язання УПСЗН донарахування та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «інваліду війни» у відповідності до положень ст.13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що відповідно, свідчить про передчасність в даному випадку звернення державного виконавця до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом зміни «дій по зобов'язанню» на «стягнення».
Підсумовуючи вищенаведене, та з огляду на те, що зміна способу чи порядку виконання судового рішення у справі № 176/1/17 (2-а/176/22/17) на даний час фактично є передчасним, а суд першої інстанції змінюючи спосіб виконання рішення суду не має повноважень змінювати його суть, судова колегія визнає помилковим ухвалене судом першої інстанції рішення у цій справі про задоволення Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення внаслідок неправильного застосування норми права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.272, 273, 278, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року - скасувати.
В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити у повному обсязі.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: Д.В. Чепурнов