07 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 916/3294/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.01.2018
за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ"
на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі
за позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт-Транзит",
за участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про стягнення збитків,
28.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" (далі - ТДВ "РГМ") на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.01.2018 у справі № 916/3294/14 подана 13.03.2018 через Одеський апеляційний господарський суд з разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Оскільки касаційна скарга ТДВ "РГМ" подана після закінчення строку на її подання без підтвердження доказами підстав пропуску цього строку, наведених у клопотанні, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та надано строк для усунення недоліків до 27.04.2018.
На виконання ухвали від 05.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване поданням касаційної скарги с межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику повного судового рішення, на підтвердження чого подано роздруківку з сайту Укрпошти за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 6511909604105.
Дослідивши матеріали справи, касаційної скарги та клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження Суд з'ясував наступне.
Оскаржену постанову Одеського апеляційного господарського суду прийнято 14.02.2018, повний текст виготовлено 16.02.2018 та надіслано сторонам 16.02.2018, що підтверджується відбитком штампа суду на зворотному боці останнього аркуша постанови.
За приписами частини 1 статті 288 ГПК строк оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 сплив 09.03.2017.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, подане разом з касаційною скаргою, обґрунтоване отриманням копії оскарженої постанови 06.03.2018 без підтвердження цього жодними доказами.
У поданому на виконання ухвали від 05.04.2018 клопотанні згадується ще одна дата отримання - 09.03.2018, на підтвердження чого надана роздруківка даних з сайту Укрпошти за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 6511909604105 з якої неможливо встановити ким здійснено поштове відправлення, кому та що саме відправлено.
Оскільки ТДВ "РГМ" до клопотань про поновлення строку не надало жодних доказів на обґрунтування вказаних у них підстав, які б дійсно свідчили про звернення з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у двадцятиденний строк з дня отримання повного судового рішення, колегія суддів вирішила визнати наведені підстави неповажними та відмовити у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.01.2018 у справі № 916/3294/14.
2. Направити Товариству з додатковою відповідальністю "РГМ" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах у тому числі оригінал платіжного доручення від 12.03.2018 № ПН5638 на суму 3 524,00 грн на 1 (одному аркуші).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Б. Дроботова
Судді: К.М. Пільков
Ю.Я. Чумак