08 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/15363/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017 (суддя Щоткін О.В.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 (головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула Плюс"
про стягнення 3 813 258,64 грн,
09.02.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 910/15363/17 до Касаційного господарського суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року у справі № 910/15363/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
12.03.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами та призначення до розгляду на 10.05.2018, повідомив учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги, визначив строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду до 27.03.2018.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся з позовом до суду , в якому просив стягнути на його користь безпідставно набутого майна (грошових коштів) у сумі 3737735,89 грн та процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 75522,75 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір №1207000320 від 11.07.2012р. про закупівлю робіт за державні кошти, в порушення умов якого Відповідач в повному обсязі та вчасно не виконав обумовлені роботи, що є предметом договору, враховуючи закінчення строку дії договору, тому Позивач просить зобов'язати Відповідача повернути грошові кошти в сумі 3737735,89 грн, як безпідставно набуті відповідно до ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України, та стягнути нараховані на зазначену суму проценти за користування чужими грошовими коштами.
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №910/15363/17, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що Відповідач отримав оплату за передані Позивачу роботи загальною вартістю 3737735,89 грн, на належних правових підставах за здійснені згідно договору роботи, тому відсутні підстави у даному випадку для застосування ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що грошові кошти, про стягнення яких заявлено даний позов, сплачені позивачем на виконання Договору, тобто вони набуті відповідачем за правової підстави та не можуть бути витребувані на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставне збагачення.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та рішення місцевого господарського суду від 27.11.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 справу № 910/9072/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Управління "Укргазтехзв'язок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу" про стягнення 30 851 834,15 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує правова невизначеність у застосуванні статті 1212 ЦК України.
Дана ухвала мотивована з посиланням на наявність судових рішень Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 904/5381/14, від 07.06.2017 у справі № 923/1233/15 та від 04.10.2017 у справі №753/23725/15-ц та існування правової невизначеності у застосуванні статті 1212 ЦК України, оскільки є виключна правова проблема, усунення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №910/15363/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/9072/17.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Провадження за касаційною скаргою у справі №910/15363/17 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/9072/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський