05 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/20228/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,
розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Лиськов М.О.
від 06.12.2017
та постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Дикунська С.Я., судді- Жук Г.А., Мальченко А.О.)
від 03.04.2018
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс"
до дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М"
про стягнення 126 844,36 грн
23.04.2018 відповідач звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 910/20228/17 до суду касаційної інстанції.
Підпунктом 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.
На підставі підпунктів 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний суд.
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 об'єднана палата Касаційного господарського суду дійшла висновку, про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.
Враховуючи викладене, касаційна скарга дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" відповідає вимогам статтей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Також відповідач подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017. Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.
Крім того, ТОВ "АПК Ресурс" 03.05.2018 до Касаційного господарського суду подало відповідно до правил статті 294 ГПК України заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №910/20228/17 у зв'язку з тим, що відповідачем не обґрунтовано жодного неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Проте, дочірнє підприємство Фірма "Екотехніка - М" у своїй касаційній скарзі зазначає про порушення та неправильне застосування приписів статтей 114, 210, 236, 237 ГПК України. У зв'язку з цим, касаційна скарга відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, а тому касаційне провадження у дані справі необхідно відкрити, а заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №910/20228/17 - відхилити.
Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/20228/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М".
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 910/20228/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. У задоволенні клопотання дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 травня 2018 року.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20228/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс" до дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" про стягнення 126 844,36 грн.
6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Мамалуй
І. Ткач