Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
07 травня 2018 року справа № 912/1109/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни від 05.05.2018 р. про забезпечення позову у справі № 912/1109/18
за позовною заявою: фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни
до відповідача: Олександрійської міської ради
про визнання недійсним пункту рішення та визнання договору поновленим,
встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни до Олександрійської міської ради про:
- визнання пункту 4.10. рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.04.2017 р. недійсним;
- визнання договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014 р., укладеного між Главацькою Надією Олександрівною та Олександрійською міською радою Кіровоградської області, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.
Ухвалою господарського суду від 07.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1109/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.06.2018 р.; встановлено строк для подання сторонами заяв по суті справи.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої фізична особа - підприємець Главацька Надія Олександрівна просить суд:
- заборонити Олександрійській міській раді та будь-яким іншим особам до розгляду Господарським судом Кіровоградської області позовної заяви по суті здійснювати демонтаж МАФ (кіоску), що належить позивачу та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0010 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, (пр. Соборний) (суміжно з будівлею № 27б), наданій фізичній особі - підприємцю Главацькій Надії Олександрівні в користування згідно договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014 р.;
- заборонити Олександрійській міській раді до розгляду Господарським судом Кіровоградської області позовної заяви по суті передавати в користування або у власність будь-яким особам земельну ділянку загальною площею 0,0010 га, розташовану за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, (пр. Соборний) (суміжно з будівлею № 27б), що знаходиться в користуванні фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни згідно договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014 р.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає, що 20.04.2018 р. позивач отримала від Олександрійської міської ради лист - вимогу, в якій відповідач вимагає звільнити земельну ділянку та демонтувати МАФ (кіоск), що розташований на земельній ділянці, яка є предметом спірних правовідносин.
Позивач стверджує, що у разі невиконання ним такої вимоги відповідача, демонтаж МАФ та звільнення земельної ділянки буде здійснено в примусовому порядку силами Олександрійської міської ради з залученням до такої процедури відповідних державних та комунальних органів та служб.
За доводами позивача, вжиття заходів забезпечення позову буде гарантією, що у разі задоволення судом позовних вимог, позивач зможе і надалі на законних підставах користуватись земельною ділянкою на підставі договору, а у випадку незастосування таких заходів можлива передача земельної ділянки іншим особам, що утруднить та унеможливить виконання рішення у даній справі.
Що стосується пропозицій щодо зустрічного забезпечення, позивач вважає, що оскільки відповідач жодним чином не понесе матеріальних збитків за наслідками забезпечення позову, необхідність у зустрічному забезпеченні відсутня.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншими особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Разом з цим, в силу вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Однак, позивачем, всупереч положенням процесуального закону, не надано жодного доказу на обґрунтування фактичних обставин, достатніх для вжиття судом заходів для забезпечення позову.
Так, зі змісту листа Олександрійської міської ради від 19.04.2018 р. № 372/06, на який посилається позивач, обґрунтовуючи заяву, вбачається, що рішенням міської ради від 28.04.2017 р. № 281 позивачу відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобов'язано фізичну особу - підприємця Главацьку Н.О. демонтувати кіоск протягом 15 днів після закінчення договору оренди від 21.05.2014 р. та передати земельну ділянку за актом приймання-передачі міській раді. Міська рада зазначає, що станом на 17.04.2018 р. кіоск позивачем не демонтовано та просить терміново демонтувати кіоск та повернути земельну ділянку.
Будь-якої інформації щодо наміру Олександрійської міської ради в примусовому порядку демонтувати МАФ та звільнити земельну ділянку зазначений лист не містить.
Доводи позивача про існування порушеного його права як орендаря земельної ділянки самі по собі не є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову.
Господарський суд наголошує, що обов'язок доказування наявності підстав для забезпечення позову покладається саме на позивача; до компетенції господарського суду не належить збирання доказів.
З огляду на викладене, господарським судом не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ на підтвердження доводів позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову посилання останнього на лист Олександрійської міської ради від 19.04.2018 р.
Таким чином, доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, ґрунтуються виключно на припущеннях позивача, які не підтверджені відповідними доказами.
Враховуючи наведене, слід наголосити, що наведені позивачем припущення не належать до обставин, наявністю яких зумовлена необхідність вжиття заходів до забезпечення позову. Так само не є підставою для забезпечення позову саме лише твердження позивача про ймовірність утруднення чи неможливість виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.
З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни від 05.05.2018 р. про забезпечення позову.
При цьому, господарський суд доводить до відома позивача, що при наявності обґрунтованих підстав та відповідних доказів, позивач не позбавлений права на будь-якій стадії розгляду справи звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни від 05.05.2018 р. про забезпечення позову у справі № 912/1109/18 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити
позивачу за адресою: 28000, АДРЕСА_1;
відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59.
Суддя Л.С. Вавренюк